原來，被懷疑偷書是這種感覺...

　　上週六，在要去高雄和同學聚會前，幾乎整個下午都是待在若水堂成大店。那天下午，店裡的一位店員（我認識她）突然把我拉到一旁，指著一位背著橘色背包的先生，說他經常到店裡來偷書，上次在他離開店後，她們發現店裡少了十幾本書（很誇張，應該沒人敢一次偷十幾本書）。不過她們又說，那個偷書賊是某補習班的數學教師，買過的書可說是五花八門。然而，當我問起監視攝影機有沒有拍到偷書的行徑時，她們則說：「監視攝影機沒有拍到他將書本放進背包，所以僅能說是懷疑他有偷書嫌疑。」我幫她們看著那位先生，在書店內前後還對眼過四次。後來，那位先生去櫃檯結帳，買的書還真的是不少，而且她們還尊敬的稱呼他一聲「老師」。今天，我再度去逛那家書店（沒背背包），當我在瀏覽常去的理工書籍區域時，其中一位店員（跟上次不同人）出現在我附近假裝擺放書籍，這個動作和上次她們對付那位先生的方式相同。這時，我才驚覺上次那位店員指的人其實是我，而不是專指那位先生，因為「每次」假裝擺放書籍的位置都一樣。由於我是常客，和那位先生一樣，所以她們也都認識我，知道我的客戶編號和姓名。

　　也許是我逛圖書館逛慣了，習慣把書店當圖書館逛，對於書店每一本書的位置都瞭如指掌，就好像走自家廚房一樣。每當想看什麼書時，就會跑去特定的書店翻閱特定的書籍。至於會花錢買下的書，則是我認為我會看兩遍以上，尤其是具有工具書性質的書籍。我不喜歡被懷疑，我相信也沒人喜歡被懷疑，但是她們專門懷疑書店常客。也許，真正會偷書的人，就是去書店的常客也說不定。但是，我總認為她們採用的是消極的處理方式，而不積極的使用更多的監視攝影機，或採取磁條偵測的方式管制書籍進出。「指桑罵槐」是最佳的解釋，也就是上次那位店員表面上指著那位老師，實則是在藉此罵我以示警告。若不是臺南的簡體字書店很少，我還真不想再去那家書店。唯一的解決方式，我想就是儘量不要背著背包去逛書店。總之，進那家書店，就是會有一種被懷疑偷書的感覺。

翻譯作品著作權人，為什麼只能是翻譯人呢？

　　根據著作權法規定，翻譯作品著作權人必須登記為翻譯人。在版權理論解釋上，翻譯作品屬於翻譯人之衍生創作，但是翻譯權之歸屬仍為原著作權人所有，在其授權許可下方可進行翻譯行為。原著作權人之作品欲在國際間傳播發行，必然接受出版商或獨立翻譯人主動之邀約，並得進一步洽商翻譯作品之收益報酬。但是，以上皆是在原著作權人之作品已具備商業利益，方為出版社或獨立翻譯人所主動邀約，原著作權人不需向其給付任何翻譯酬勞。

　　若是原著作權人非知名人士，其著作欲使用非其本國語言出版，因而聘請專業翻譯人士協助翻譯作品後，還須登記對方為著作權人，似乎對原著作權人顯得些許不合理。以客觀立場觀之，顯得有點像是花錢給對方好處。事實上，在專業翻譯人士協助翻譯期間，若原著作權人通曉該國語言，則尚可協助校閱或要求修正不正確之翻譯內容，翻譯作品乃是屬於合作創作，而非專業翻譯人士獨立創作。再論，若是來日翻譯軟體之翻譯水準，已近乎專業翻譯人士翻譯之品質時，是否一切經由翻譯軟體轉換語言後之翻譯作品著作權，皆必須登記為翻譯軟體公司所有？

　　換言之，以目前著作權法之規定，在翻譯軟體發展日愈進步之當下，必然形成他日著作權皆由翻譯軟體公司所取得。翻譯行為乃是從事語言轉換，並且必須考慮到翻譯人對於原文語言和目的語言之解讀準確性。翻譯作品之所以被版權理論視為衍生作品，乃是由於翻譯行為涉及語言解讀準確性，亦即翻譯人之語言程度高低而論，因而在不同人翻譯下會衍生不同之翻譯結果。版權理論考量翻譯人對於受該因素之影響，因而訂定翻譯人享有翻譯作品著作權之規定。從版權理論之根據論之，亦不無道理可言。但是，從單純從事翻譯行為，譬如藉由翻譯軟體進行翻譯，本質上與專業翻譯人士翻譯無異，但是卻將形成著作權必須歸屬於軟體公司所有，則顯得不盡然合乎常理。從該觀點論之，亦不無道理可言。

　　若是將翻譯軟體視為工具，則不免忽視翻譯軟體之「創作」功能。翻譯軟體得進行全文翻譯動作，使原文語言透過其程式功能進行衍生創作行為，因而形成目的語言之創作結果。以專業翻譯人士之翻譯程序而論，往往仰賴翻譯軟體先進行全文翻譯，再對軟體翻譯結果進行校閱修正。翻譯軟體是否從事創作行為，由此可知。

　　翻譯作品著作權人，為什麼只能是翻譯人呢？

雞蛋熟布丁

　　繼北海道烤布丁後，我又試吃了7-11的雞蛋熟布丁，其味道綿密，兩者相較之下，還真的有點難分軒輊。不過，雞蛋熟布丁一個售價25元，比北海道烤布丁便宜5元，成了銷售上稍佔優勢的地方。但是，兩者味道畢竟不同，吃膩了一種味道就會換吃另一種，而且北海道烤布丁訂定售價之時，也必然有其市場競爭力之考量。方才，查起布丁名稱的來源，得知了布丁是英文Pudding的音譯，也就是外來的甜食。至於布丁起源於何時何處，我就不清楚了。

北海道烤布丁

　　上午九點起一連四個小時，沒開過這麼久的會議，從精神奕奕開到昏昏欲睡。下午一點左右，漫長的會議終於結束，去了附近的7-11便利商店，本想只買個涼麵回來當午餐，卻注意到架上有個之前沒留意到的商品－「北海道烤布丁－原味」。要不要買對我來說，倒是猶豫了一下下，因為小小一個售價30元，稍嫌貴了點。但是，嚐鮮的慾望戰勝一切，還是毅然決然地買了一個。北海道布丁味道濃郁，香甜滑嫩可口，真是令人在用完後還想再買一個。小時候常買布丁，尤其是炎炎夏日的午後，來一客冰涼甜嫩的布丁，可說是最享受的時刻。

小學的光學實驗

　　小學三年級時，有天爸爸帶回他工作單位送的紀念品，是一個大支的放大鏡。由於他平常沒在用，也就自然而然地變成我的了。放大鏡除了放大，還能夠做什麼？學校還沒教怎麼使用放大鏡，但在我問東問西的之後，得知了聚焦燒東西這個我最有興趣的功能。緊接著，是將這個功能發揮到極至，也就得搭配一大堆我想出來的搞怪實驗。那時，得到了幾個小結論，例如：一、聚焦於一點，只能沿著軌跡燒，無法整片燒起來；二、聚焦若是直徑有四、五公釐，可以整片燒起來；三、一樣是燒東西，燒黑色的比燒白色的快。當時還曾玩到家裡後院燒起來，幸而後院有抽地下水可以滅火。但是，這些小實驗不夠好玩，想著想著也就想出了一個玩法，也就是「若是我讓放大鏡聚焦在鏡子上，是不是可以藉由折射的方式燒東西？」這個實驗玩法，可說是小學時期做過的實驗中，最有趣的一個。之所以會想出這種實驗，目的就是「想燒哪裡，就燒哪裡。」這個實驗的結果失敗，探討原因得知聚焦在鏡子上，只有鏡子上聚焦的那點會變燙，折射後只是普通的太陽光，而且折射的光線會散開，不再是聚焦於一個小點上。小學是在屏東念，鄉下地方沒都市般可以四處逛，週末假日幾乎都是在家。每次拿到一個新東西，就是要將其發揮到極限，玩到不想再玩為止。小學時養成的思考邏輯，其實在長大後並沒有多大改變，只是懂的知識比較多罷了。

量測溫度

　　最近兩天，在實驗一組有CE認證之100W小型風力發電機，於中型風洞反覆變頻運轉下探討發電機燒毀之主因。風洞經由變頻器控制出口處之風速，並搭配風速計量測實際測得之風速，可建立風洞之風速與頻率關係圖，作為出口風速控制之方式。量測溫度之設備，使用Fluke 2640 NetDAQ。此款機型可自訂IP和Port，透過Hub與擷取數據之電腦建立連線，以取得其量測溫度之數據。量測方式是自Fluke拉出一條條銀白色細線（Thermocouple K Type），每條細線皆帶有橘黃色之雙線頭，而雙線頭交叉點即可透過接觸點電阻差反算溫度。電阻差與溫度之關係，乃經由擷取數據之軟體進行反算作業程序。發電機選定之溫度測定點，包括發電機外殼、漆包線圈、煞車電路上之MOS電晶體及橋式整流器。

　　在低風速、設計風速及略低於煞車風速之運轉下，並持續運轉一段時間至熱平衡狀態，溫度量測結果顯示漆包線圈溫度偏高。在高於煞車風速運轉下，發電機煞車電路產生效用。在持續煞車數十次後失速，打開發電機發現破壞處為煞車電路之控制線纏繞，其中一條線路並有摩擦後之黑色燒焦狀。漆包線圈、MOS電晶體及橋式整流器未燒燬，三者之溫度都相對於一般狀態高出許多，尤以橋式整流器之溫度最高，但皆非發電機燒毀之主要原因。經過討論後認為燒毀之主因，即是發電機內部控制線纏繞生熱所致。控制線之所以會纏繞，為發電機殼之公差未達緊配合，致使漆包線圈在煞車時得以轉動，從而造成控制線連帶產生扭轉並相互纏繞。公差相當容易被忽視，卻往往扮演舉足輕重之角色。

詐騙集團

　　上午１１點２３分接到一通電話，對方聲稱是臺灣大哥大經銷商，說是要提供免費手機和門號，而且門號只和我的手機號碼差兩碼，是相當容易記憶的手機門號。在聽過費率後是稍嫌高了點，因為我是辦中華電信經濟型，相較之下便宜了些。但是，我每個月實際的撥打費用，以兩支手機的基本撥打時數來抵，也還算是過得去。不過，對於這種不清楚來歷的電話，還是小心地跟對方說：「我再考慮。」午休時間，打電話問媽媽，得知這類是詐騙集團近來的新手法。下午上班後，經過臺灣大哥大線上查詢空門號，才知道這個門號已非空號。遇到不清楚來歷，尤其是撥打電話的方式，都應該小心謹慎，不要在當下即做決定。記得研究所時，指導教授曾說過一句直到現在還十分受用的話－「凡事睡一覺醒來再做決定。」說起來，天底下也沒有什麼事，是非得急到立即下決定不可地。

專業的抉擇

　　１９９５年０８月０８日，這天是個艷陽高照的日子，在臺南往高雄的省道上通行無阻，二舅正開著車載著我和媽媽前往遠在高雄的楠梓區。一路上，他們不時討論著到底是要讓我念土木還是機械，然而就在討論聲中，比預定時間早半小時抵達了目的地。下車後，落在我眼前的，是個外表幾乎皆以紅磚砌成的建築群，夾帶著一股濃厚的復古風，相較於周圍平凡的建築物，給予人一種清新的感覺。在門口直至第一棟大樓間的二側，一格一格的擠滿了提供學校與科系簡介的小攤位，而這裡即是南五專聯招現場分發地點－高雄海專。

　　提到現場分發，順便連帶一提的是這與志願式分發的差異在哪呢？依我的觀點，我認為現場分發優於志願式分發。這是因為每當考季一過，總是幾家歡樂幾家愁，憂愁且懊悔的是志願分發的結果與最低錄取分數權衡下，往往不盡然能合於己意。至於現場分發的優點，則是執行單位將即時的顯示剩餘分發名額，讓尚未決定志願之考生，能直到最後一刻才做出志願序的決定，使得高分低就的情況減至最低。換個角度來看，現場分發必須動員相當多的人力，因此並不適合於大量之考生人數時使用。五專聯招之所以採用現場分發制，而不採用志願式，我認為這也許是因為填志願的考生，當時的年齡都只有十五歲，為了能讓這群年齡小的考生，皆能避免志願序的問題，念到不適合或不如意的校系，採用現場分發似乎是個較佳的方式。

　　媽媽領著我前往預備區等待前，順手索取了一份未來就讀學校的各科簡介。在等待期間，她仔細的看著那份資料，並不時的告訴我各科的情況，她詢問我：「機械與土木，你對哪一個比較有興趣？」我直覺上的回答：「土木」。之所以會這麼回答，應該是與小時候的成長過程有關。過了許久，我所屬的那個人群開始移動，在步入禮堂前，服務人員在我的手臂上貼上了一張小貼紙，用以識別待會兒分發時的先後順序。分發的考生與家長，一排一排的走向前面的服務人員，以電腦處理志願序；在那兒的上方，有個看板可以即時的顯示剩餘名額，供考生做最終的志願序決定。在找到定位坐下後，她和旁人討論起選科的問題，這時我則一直看著剩餘名額的情形，腦海內一片空白。

　　五分鐘後，換到我這一排，尚處於發呆的情況下未能即時回應過來，就在離座前，那個問題再次浮現－是要念土木還是機械？媽媽那方的家族與我同輩的的小孩中，凡是男生都是選念機、電科系，這可能與外公過去是念機械有關；因此，在選擇科系時思考了很久。那年高中聯考失利，雖然高中能填入臺南二中，但基於她先前策劃好的行程，似乎成了早已注定的事實。我在志願序上劃上一筆後，就走到前面的服務小姐前等待電腦分發。

　　「恭喜你，第一志願錄取高雄工專土木工程科。」

備註

1. 「高雄工專」原校名為「國立高雄工業專科學校」，現已升格為「國立高雄應用科技大學」。
2. 「高雄海專」原校名為「國立高雄海事專科學校」，現已升格為「國立高雄海洋科技大學」。

發明沒有定義

　　自研究所以來，法學院專利理論課、工學院專利實務課，或自修閱讀之專利書籍，算一算已不下數十本，竟發現到一件未曾被提及之事實－「發明沒有定義」。無論是ＰＣＴ、ＴＲＩＰＳ、美國專利法、中國專利法或臺灣專利法等，乃至世界各國制定之專利法，皆未曾有明文直接定義何謂發明，僅以排除法之方式否定必然不是發明之範圍。在我看來，發明確有難以定義之處，而非刻意不予以定義。若是專利法採取列舉定義，則在此科技蓬勃發展之今日，新興科技必然落於列舉定義之外，例如：近年興起之奈米科技，不可能在定訂法律之時即納入考量。發明既然無法以列舉定義，又何來歸納發明之共通點，而給予明確之文字描述方式之定義呢？因此，發明似乎僅能採取模糊定義方式，而不得採取明確定義或列舉定義。然而，模糊定義所引發之解釋空間，卻往往形成認知與否之問題，取決於專利審查員之認知。

　　若是申請人不服，必然提出行政訴訟（知識產權），消耗不必要之國家司法資源。我認為，最好之方式仍然是列舉定義，但是對於第一件不屬於列舉項目之申請案，得經專利審查員集體審查之方式裁定和承認其法律效力，並連帶進行專利法之法律修訂程序。站在國家之立場，條文若確實未明確定義清楚，以認知範圍為藉口否定特定申請案，於法無據。對於現今不完善之法律，不應擴張或限定法律未規定之意思，因為法律之意思在訂定之時即有模糊定義或不列舉定義之考慮。來日，再透過法律解釋刻意作明確定義或列舉定義，是一種即時性利益國家之行為，應視為是修法後之新法，否則應以不適法為準則。專利申請人以其有利之條件為適法之選擇，是乃法律有新舊法適用之最有利原則。法律漏洞亦是依此原則，是故眾多盜賊宵小擇罪或避罪犯案。

22號公園

　　也許是自臺北回臺南後，對大都市生活的殘念未消所致，每隔幾週的週末假日總喜歡往高雄跑。昨天睡醒的午後搭乘火車至高雄車站，再轉搭捷運至八五大樓所在的三多商圈。捷運站的出口之一，是遠東百貨的地下一樓。尚未踏入百貨公司，即聽到喧囂的吵雜聲。步行出百貨後走向文衡三路，在一間銅鑼燒專賣店買了一個咖啡口味的銅鑼燒，順道問了問店員是否有咖啡店，得知了附近有一處名為「22號公園」的地方。

　　這家咖啡店裝潢頗講究，選了靠窗的一個好位置，點了最愛喝的卡布奇諾，開始翻起最近正在閱讀的專利相關書籍。不久，店裡傳來熟悉的日文歌，但卻從未了解過曲名。店員遞上卡布奇諾，頓時香氣四溢撲鼻而來，在那邊聽音樂邊看書地度過了一個愉快的下午。晚間，轉搭捷運去中央公園站附近的新崛江，是個人人穿著時髦的年輕人聚集地。

　　在那裡飽食一餐後，準備要回程前，碰巧在中央公園站一號出口處，遇到一組有鋼琴伴奏的薩克斯風演奏表演。然而，正當演奏者吹起「國境之南」時，格外感到貼切於所身處的高雄，聽眾也都不吝嗇地獻出掌聲。駐足許久後，已近晚間九點，便搭乘捷運回高雄車站，再轉搭火車返回臺南。

我的閱讀工具－速讀

　　小學時，前三年都是全班倒數，段考成績公布後，回家總是被媽媽打到手腳都是傷。上課無法集中注意力，似乎是主要因素。因為，我容易在課堂上聽到一個名詞，便聯想到某個關聯性的主題，想著想著就進入了我的世界。即使是現在已是個大人了，有時仍然會出現這種症狀。日後，經由網路上查詢到的資料，得知有一種稱為過動症的症狀，十分符合當時的我。由於注意力不集中，我總是坐不住。換言之，小時候算是個過動兒，但這可不是件好事。

　　三升四年級的暑假，做了一個小學時期最重大的決定，也就是「我不要再被打了」。重拾書本，把之前的書都讀過。四年級上學期的第一次段考，考進全班前三名，這是件令全班都十分質疑的大事，即使是老師都有點難以置信。倒數幾名的學生，怎麼可能考進全班前三名？我回答老師和同學的疑問，並得知了不相信的主要原因，亦即「前三年的書，一個暑假怎麼可能念的完？」。這時才發現我能速讀，而且是天生有速讀能力，不是透過後天的學習。

　　自此之後，成績一直名列前茅，也獲得了同學們的肯定，並在畢業時以第五名的成績獲頒「代表會主席獎」。究竟讀多快？沒有後天學習來的那麼快，但是比起一般人，算是相當地快。天生有速讀能力，對於喜好閱讀的我，是個相當有利的工具。

第一篇文章

　　昨天，一如往常地利用午休去臺南成大醫院，見那位同年次的年輕醫師。也許是得了《候診症候群》，我總覺得那個科的候診室冷氣好像比較強。每次同她談話，總有說不完地話似的，一開口就是半小時。即便桌上的病歷仍一大疊，她還是耐著性子聽我講完。她派功課要我回家做，問起我是幾歲開始會說話，以及我的語言發展過程，著實是個摸不著頭緒的問題。她還說：「這麼愛說話，可考慮寫日記。」談到寫日記，網誌成了我的首選，這是第一篇文章。