網路警察是一種專業警察，目前之用途傾向於配合警察辦案。根據臺灣刑法第358條，凡是入侵他人之電腦或其相關設備者，即違反本條法令之規定。然而，本條法令並未被網路警察所落實，即便是對於公務機關之電腦或其相關設備（刑法第361條）犯本法者亦同，即便經相關之被害人提出告訴進行追訴，亦不為網路警察所追究。筆者所指未被追訴之意，並非就其為告訴乃論之罪做解釋，而是即便被害人提出告訴，亦非為網路警察所追訴偵辦。根據法學界普遍之認知，刑法乃是就「行為犯」進行追訴，而不就「無作為犯」進行追訴，致使在普遍之認知上認為入侵他人電腦，或盜用網路服務之帳號不算違法之舉。刑法第358條未被落實之情形，主要乃在於對法律之認知所致，認為入侵電腦雖屬於侵犯隱私之行為，但是尚不致於需要判處刑法關進監獄。既然如此，網路犯罪之標準是什麼，又該如何界定有罪和無罪呢？
筆者認為，入侵他人電腦或盜用網路服務帳號是屬於違法行為，應該落實刑法第358條及其附屬加重條款第361條。根據「目前」網路警察之辦案方式，乃是在網路上偵查犯罪活動，在犯罪行為被察覺到其過程屬實後，尤其是在有對價關係之行為確定後，將即時通報警察在真實世界，在指定時間、指定地點及指定對象，進行犯罪蒐證暨逮捕活動。然而，在網路上除涉及言論誹謗、金融犯罪、製造他人文件複本或刪修他人文件以外之任何行為，皆不構成網路警察所認定之行為犯標準，亦即網路犯罪行為不成立。簡而言之，必須在真實世界有具體落實犯罪行為，否則都不算是網路違法行為。在網路上，以言論誹謗他人和從事金融犯罪所造成之法律責任，在近年來已有多件案例可供參考。在入侵他人電腦後，凡是製造他人文件複本或刪修他人文件，即構成網路犯罪行為，此網路犯罪行為涉及法律上之偷竊和侵權責任。
在網路金融犯罪行為方面，可分為網路信用卡刷卡和網路金融卡轉帳兩大類。在網路信用卡刷卡方面，由於網路信用卡刷卡涉及跨國行為，並且需要配合國際金流公司之資金匯兌和實際請款問題，其網路犯罪偵查遠較其他犯罪種類難以偵查。臺灣多數銀行發放之信用卡，對於凡是刷卡金額達$100美元以上者，即須通報信用卡持卡人，以確定是本人進行之消費行為。然而，網路金融犯罪卻仍有不少漏洞可鑽，尤其是外匯管制較為寬鬆之國家，雖然其外匯管制寬鬆有助於其經濟發展，但是卻是網路金融犯罪較佳選擇之目的國家。在網路金融卡轉帳方面，除以約定帳戶轉帳外，皆有每日轉帳上限額度，但是並無同網路刷卡般有通報體系。原則上，金融卡除有遺失被製造複本，亦或是插在讀卡機上過久而被盜取晶片資料外，要在網路上盜用金融卡亦非易事。筆者認為，在網路金融方面，信用卡刷卡問題多於金融卡轉帳問題，因為犯罪者可能來自全球各地，並非如同金融卡犯罪般限定於國內金融體系。
在盜用網路電子郵件帳號方面，於取得他人帳號密碼再登入他人帳號，以目前網路警察之行為犯標準而論，窺視電子郵件內容尚不構成行為犯，但是自行製造電子郵件相關資料複本或刪修電子郵件，即已構成網路違法行為。雖然，在登入他人電子郵件帳號後，窺視他人電子郵件之行為過程，乃是「下載信件複本至窺視者個人電腦暫存區內，經其網路瀏覽器解讀HTML、Script、…等程式碼，而後呈現在網路瀏覽器上供窺視者閱讀他人信件。」但是，一般人是不會去個人電腦暫存區內搜括文件，因而在客觀標準上不認為是製造他人文件複本。再舉Gmail信箱為例，Google提供線上文件功能，其文件凡是在開啟後，即便未有任何刪修內容之行為，Google皆會自行存檔一次。若是有編輯錯誤之情形，必須在登出前採取編輯復原，否則皆會被自動存檔而覆蓋原始文件。簡而言之，任何一份Google線上文件，即便是盜用帳號者僅僅是開啟不做任何動作，亦會有檔案時間更動之情形，將構成網路警察行為犯之標準，而在Google系統上亦會有檔案存取之電磁記錄。筆者認為，Google線上文件之自動存檔功能，是一項相當不錯之系統自動化功能，有助於網路犯罪偵查活動。
網路已成為日常生活之重心，筆者認為刑法第358條及其附屬加重條款第361條應該被落實，否則網路活動之可靠度將因此而降低。網路入侵或盜用帳號，之所以為眾人所司空見慣或習以為常，乃是姑且縱容所致使之結果。
參考資料
筆者認為，入侵他人電腦或盜用網路服務帳號是屬於違法行為，應該落實刑法第358條及其附屬加重條款第361條。根據「目前」網路警察之辦案方式，乃是在網路上偵查犯罪活動，在犯罪行為被察覺到其過程屬實後，尤其是在有對價關係之行為確定後，將即時通報警察在真實世界，在指定時間、指定地點及指定對象，進行犯罪蒐證暨逮捕活動。然而，在網路上除涉及言論誹謗、金融犯罪、製造他人文件複本或刪修他人文件以外之任何行為，皆不構成網路警察所認定之行為犯標準，亦即網路犯罪行為不成立。簡而言之，必須在真實世界有具體落實犯罪行為，否則都不算是網路違法行為。在網路上，以言論誹謗他人和從事金融犯罪所造成之法律責任，在近年來已有多件案例可供參考。在入侵他人電腦後，凡是製造他人文件複本或刪修他人文件，即構成網路犯罪行為，此網路犯罪行為涉及法律上之偷竊和侵權責任。
在網路金融犯罪行為方面，可分為網路信用卡刷卡和網路金融卡轉帳兩大類。在網路信用卡刷卡方面，由於網路信用卡刷卡涉及跨國行為，並且需要配合國際金流公司之資金匯兌和實際請款問題，其網路犯罪偵查遠較其他犯罪種類難以偵查。臺灣多數銀行發放之信用卡，對於凡是刷卡金額達$100美元以上者，即須通報信用卡持卡人，以確定是本人進行之消費行為。然而，網路金融犯罪卻仍有不少漏洞可鑽，尤其是外匯管制較為寬鬆之國家，雖然其外匯管制寬鬆有助於其經濟發展，但是卻是網路金融犯罪較佳選擇之目的國家。在網路金融卡轉帳方面，除以約定帳戶轉帳外，皆有每日轉帳上限額度，但是並無同網路刷卡般有通報體系。原則上，金融卡除有遺失被製造複本，亦或是插在讀卡機上過久而被盜取晶片資料外，要在網路上盜用金融卡亦非易事。筆者認為，在網路金融方面，信用卡刷卡問題多於金融卡轉帳問題，因為犯罪者可能來自全球各地，並非如同金融卡犯罪般限定於國內金融體系。
在盜用網路電子郵件帳號方面，於取得他人帳號密碼再登入他人帳號，以目前網路警察之行為犯標準而論，窺視電子郵件內容尚不構成行為犯，但是自行製造電子郵件相關資料複本或刪修電子郵件，即已構成網路違法行為。雖然，在登入他人電子郵件帳號後，窺視他人電子郵件之行為過程，乃是「下載信件複本至窺視者個人電腦暫存區內，經其網路瀏覽器解讀HTML、Script、…等程式碼，而後呈現在網路瀏覽器上供窺視者閱讀他人信件。」但是，一般人是不會去個人電腦暫存區內搜括文件，因而在客觀標準上不認為是製造他人文件複本。再舉Gmail信箱為例，Google提供線上文件功能，其文件凡是在開啟後，即便未有任何刪修內容之行為，Google皆會自行存檔一次。若是有編輯錯誤之情形，必須在登出前採取編輯復原，否則皆會被自動存檔而覆蓋原始文件。簡而言之，任何一份Google線上文件，即便是盜用帳號者僅僅是開啟不做任何動作，亦會有檔案時間更動之情形，將構成網路警察行為犯之標準，而在Google系統上亦會有檔案存取之電磁記錄。筆者認為，Google線上文件之自動存檔功能，是一項相當不錯之系統自動化功能，有助於網路犯罪偵查活動。
網路已成為日常生活之重心，筆者認為刑法第358條及其附屬加重條款第361條應該被落實，否則網路活動之可靠度將因此而降低。網路入侵或盜用帳號，之所以為眾人所司空見慣或習以為常，乃是姑且縱容所致使之結果。
參考資料
- 《刑法》(2011.01.26)，臺灣。
