樑中心線不共線採不斷筋設計的施工問題

一、立柱兩側大樑中心線平行、立柱左側大樑靠內側對齊、立柱右側大樑靠外側對齊

　　若是建築圖立柱兩側大樑中心不共線，然而結構圖卻是採用不斷筋設計，應是結構設計未考慮ｏｆｆｓｅｔ偏心距。所以，在以ＥＴＡＢＳ讀入ＲＣＡＤ做配筋時，ＲＣＡＤ並沒有將鋼筋做斷筋的配置。我認為，修改結構圖會比較快，而主筋僅是轉變成兩側Ｌ形鋼筋，除此不需要變動測量放樣位置。若是修改建築圖的大樑中心線，根據我任職的營造廠表示會導致建築面積變更，必須呈報業主做一連串的政府行政作業程序，而不僅僅是簡單的測量放樣位置的修改而已。

二、立柱兩側大樑中心線有共點卻具有非１８０度的夾角

　　大樑中心線不共線採鋼筋彎折式施工，也是我在現場遭遇到的現場施工問題，此為ＲＣＡＤ未考慮樑中心線不共線的確認，導致產出的結構圖為不斷筋設計的配筋。我見到的現場施工案例，是大樑Ｇ接不共線的懸臂式大樑ＣＧ，其結構圖上採取不斷筋設計必須彎折施工。我尚未實際見到樑柱接頭配筋過密的問題，此情形為影響鋼筋是否彎折施工的關鍵因素，因為斷筋的Ｌ形伸展長度段會導致接頭主筋密集，而營造廠表示此情形會間接造成柱澆置產生蜂窩。

　　以上二項工程施工問題，有待臺灣大學和臺灣科大教授，將其明文撰寫於《結構混凝土施工規範》。臺灣待美國ＡＣＩ３１８修改結構設計規範後，再轉譯為混凝土結構設計規範的變更條文依據，以評估是否修改臺灣的《混凝土結構設計規範》。

　　美國ＡＣＩ３１８在新版本的結構設計規範中，除按照我的意思修改柱折減係數和結構組合載重外，應該同時考慮鋼筋綁紮的工程施工問題，一併將樑不共線的二種配筋原則做定義。ＥＴＡＢＳ必須讓ｏｆｆｓｅｔ成為基本設定，而ＲＣＡＤ應該在抓取ＥＴＡＢＳ轉出檔時，就考慮到大樑不共線的二種配筋模式，以便於結構設計得精確定義樑筋的配筋模式。ＥＴＡＢＳ必須讓ｏｆｆｓｅｔ做最大的簡化，否則土木技師和結構技師不一定清楚偏心距問題。我以前就有在網路上，讀過美國結構技師對於此問題的不確定做法，我算是以實際到現場工作模式得知此問題，應該在新版工程規範中做修改和解決。中國大陸的ＰＫＰＭ，或許得順便考慮修改此結構設計問題。

　　有限元素法ＦＥＭ採取節點為元素交點，要是不對於偏心距採取小元素做銜接，就須採ｏｆｆｓｅｔ對交點施加Ｘ、Ｙ向彎矩。在結構動力分析模式下，樓板剛度高近乎剪力框架的分析架構，所以樑柱有ｏｆｆｓｅｔ的動態彎矩增額很小。建築師考慮建築物的美觀與否，其採用樑柱偏心設計為必然性的結果。我並不考慮修改臺灣的技師考試範圍，因為考慮得筆試的最大限度就是結構矩陣分析。