Feasibility Study and Problem Analysis for the Online Education

　　The online education is very popular recently in the United States, and the kernel issue is the tuition problem in the Higher Education. Actually, compared with the traditional education, the required total courses are 100 credits for a bachelor degree, and the online education just has to spend 5 ~ 10% tuition completing it. According to the present prize, the student must pay USD 50 (Lewin & J. Markoff, 2013) to take a credit, and a bachelor degree needs USD 5,000. In such kind of situation, a high school graduate just needs to earn two months for the whole bachelor tuitions of online courses, but, except the bachelor program, the required essentials of a bachelor degree also have the internships, experiments, bachelor essay, …, and so on. However, the bachelor program can take them by the online system, and the examinations can be held on Saturday or Sunday at the University.

　　According to the educational law, any course should define the general failure ratio and makeup failure ratio, and the educational rules can establish the suitable mechanisms to spur the undergraduates as far as possible. The requirements of internships and experiments are based on the quantity limitations of software and hardware, and the bachelor essays are limited by the number of supervisors to restrict within the own educational resources. In other words, any university has to limit the number of undergraduates, and the present entrance methods may be remained in the online system. Besides, the higher education does not focus on the internships and experiments, and, compared with the general undergraduates, the online undergraduates may delete them as the required courses.

　　In any case, the bachelor essay is still the required essential to award a bachelor degree, except that graduate who owns the course credits is not awarded a bachelor degree, or the online system must restrict within the number of undergraduates. However, the viewpoint may let the undergraduate be not limited by any department at the University, and he just needs to take the professional courses to acquire the required professional knowledge. On the other hand, the online undergraduates may request the University cannot establish the failure ratio, and they adopt the course credits without any degree to apply for their positions as the different mode. Hence, the University may request them to limit the purposes of these course credits, and the online undergraduates cannot adopt the course credits as the offset credits to read for any degree. Actually, the degree and credit are almost no difference, and a degree must make some required essentials.

Reference

1. T. Lewin & J. Markoff（2013）California to Give Web Courses a Big Trial, The New York Times

橋樑模型載重競賽的原型II

　　橋樑模型載重競賽提供的木材用料，為斷面長、寬都是５ｍｍ的條狀木材，多數是用於木門裝修的門縫填塞用途，但在結構試驗上乃是將其用於主體結構。在橋樑結構的構思上，必須考慮到側向無支撐長度ＬＴＢ，所以求取木材的彈性模數Ｅ成了首要工作。其實，裁切一段１２ｃｍ長的木材，並且兩端都是採１ｃｍ邊距做簡支樑支撐，也就是一端為「鉸」和一端為「輥」。在跨距中點鋪貼衛生紙懸吊棉線，當加載到中點撓度產生１ｍｍ時，將懸吊物的那些砝碼和碎屑以電子秤取得重量，該重量乘上重力加速度９﹒８０６６５換算為力Ｐ，再代入中點撓度公式就可以獲知彈性模數Ｅ。爾後，經逐步加載重量並量取撓度，即可繪製木材的彈塑性應力應變曲線，也就能定義彈性極限和ＬＴＢ的位置。木材的波松比不需要量測，因為在橋樑模型並不需要使用此數據，猶如鋼結構設計公式都不需要使用波松比。在有限元素法的結構分析有必要使用到鋼材的波松比，所以《鋼構造建築物鋼結構設計技術規範》有做定義，並撰寫在臺灣ＡＳＤ的１﹒６節和臺灣ＬＳＤ的１﹒７節。

橋樑模型載重競賽的原型

　　專科在結構試驗課堂上，有舉辦橋樑模型載重競賽，而且是全班３３人都得參加，要從中勝出並不是件容易的事。橋樑模型載重競賽使用小斷面木材，統一經課堂發放並不得另外購買不同的材料，而且木材接合處必須採用「糨糊」。我的橋樑模型構思僅１天，並且開始製作我的橋樑模型，並且做了１次競賽前的試驗。我的原型在斜撐構件上做了修正，尤其是中央處改成Ｘ形斜撐構件，以解決橋樑模型會產生扭轉破壞。此外，我發展出糨糊的使用方法，就是第１次在接合處裹上糨糊後，並於其快要乾之前就第２次裹上糨糊，此乃是最經濟和最有效的糨糊使用方法。橋樑模型載重競賽是在課堂上舉行，並於開始競賽前要挑選僅有１名的造型獎，我竟然雀屏中選地成為僅此１名的造型獎得主。然而，或許有所謂中看不中用的說法，但我在３３人「模型載重／模型重量」之中，獲得此次橋樑模型載重競賽第３名的頭銜。我的橋樑原型的破壞處，就是中央Ｘ形斜撐構件的接頭處。不過，在橋樑載重上有些微不對稱的情形，但每個模型都或多或少有不對稱載重，此也是真實世界的橋樑會碰到的問題。

你就當我都讀過了

　　我的學習對象寄來有關免費程式設計課程，我在該文章的網站上找到我想閱讀的網路教育文章，而我對於網路教育相當有興趣並有了些許的想法。我起先是寫出中文版，後來是自譯為英文版，但是用字遣詞上考慮投稿，所以中、英文稍為有些許不同。臺灣人多數不知道，甚至於連當教授的人也不懂，在投稿論文對於他人告知的任何資料，除非有引用到任何文章或論文的本文內容需要引用外，否則他人告知的行為本身並不需要說明。在學術論文投稿上，並不需要交代撰寫論文的動機，否則我平均每天收到我的學習對象數十封信，我該如何解釋我有閱讀或無閱讀這些文章呢？

　　此問題的緣由在於強迫他人收信，以製造有利於己的學術地位和價值，是告知可參閱文章卻不在論文上說明的主因。以前，曾有不少人寄信給我，以表示我寫的論文都和他有關，我有何以能夠解決強迫收信這種事呢？在學術上採取強迫收信模式，是在製造自我的論文被引用的機會，而不是所謂的告知有參閱價值的論文或文章。在我本篇論文中，我並不是閱讀我的學習對象告知的文章，而是在那篇文章的網站上找到想閱讀的文章，並以此作為我的投稿論文引用的文章。我的重點是我不需要在我的論文說明過程，乃是源自於同學告知一篇程式設計文章的網站，然後找到想閱讀的網路教育文章並在讀後發表論文。

　　或許，很多人並不知道Ｇｏｏｇｌｅ有在幫我擋信，而且我是完全不會碰觸到被擋的那些信件，否則我會遇到一堆說與我有關的人事物。我已是發表論文百篇以上的人，完全不需要擔心會被任何人以剽竊來指稱。剽竊的定義不是我有沒有讀過，而是你當做我已經讀過全球的文章，重點是我是否有用到哪篇文章卻沒有引用，而不是我到底有沒有讀過哪篇文章。你讀過我的每一篇文章，然後去找跟我類似的文章，確認一下是否沒有引用，而不是在確認我有沒有讀過，因為是否有讀過完全不重要。我要是認為他人可能會寫某些內容，我就不會考慮寫那些他人可能會寫的內容，所以我的論文或文章不可能和他人重複。

為什麼我認為Ｘ的分項係數是１﹒０？

　　我給出數學上對於未知數慣用符號Ｘ，是以《建築物耐風設計規範及解說》來取得設計風力，將有別於計算流體動力分析和風洞試驗，其實Ｘ是清華大學電機工程系一個女博士生的名字縮寫。根據ＧＢ５０１５３　２００８附錄Ａ的規定，其結構載重組合的風力採用的分項係數是１﹒４，也就是完全相同於活載重的分項係數。根據ＡＳＣＥ７　２０１０的規定可知，其結構載重組合的風力採用的分項係數是１﹒０，不同於以往ＡＳＣＥ７採用的分項係數是１﹒３。美國ＡＳＣＥ７認為設計地震力是偶發荷載，但即便是到ＡＳＣＥ７　２０１０為止，仍未將設計風力視為同地震力是偶發荷載。

　　臺灣的設計地震力採用的是回歸期４７５年，在建築物有效使用期間５０年內的超越概率是１０％，但臺北１０１大樓採用的是回歸期９５０年，在建築物有效使用期間５０年內的超越概率是５％，算是使用比較多的鋼材在提高鋼結構大樓的結構安全。相對地，其設計風力Ｗ是採數值計算及風洞試驗，也就是直接給出最大發生概率下的預期設計風力。也就是說，結構載重組合的設計地震力Ｅ和設計風力Ｗ，其在工程規範下的分項係數都是給出１﹒０，並就特殊結構給出不同於此的設計荷載。也就是說，設計地震力Ｅ和設計風力Ｗ無分項係數，而是根據不同的偶發荷載要求，給出最大發生概率下的預期荷載作為結構設計標準。

　　為什麼我不用舊符號Ｗ，卻要另外使用新符號Ｘ？眾所周知，設計地震力Ｅ源自靜載重Ｄ和活載重Ｌ，也就是將活載重Ｌ等值轉換為靜載重Ｄ的質量後，根據水平地表加速度反應譜或垂直地表加速度反應譜，來產生水平設計地震力Ｅｈ和垂直設計地震力Ｅｖ。在此前提下，設計地震力Ｅ是完全正確無誤的數值，但是設計風力Ｗ除以計算流體動力分析ＣＦＤ外，就是得採《建築物耐風設計規範及解說》第５章風洞試驗來求取。以《建築物耐風設計規範及解說》獲得的數據並不精確，有必要求取我提出的Ｘ相關參數給出精確的設計風力，但其數值仍然有別於計算流體動力分析和風洞試驗。

　　我認為，在結構載重組合的設計風力Ｗ，並無異於設計地震力Ｅ是屬於偶發荷載，然而在結構載重的觀念上是給出預期的最大可能荷載，而不是對於不確定的荷載以分項係數予以放大至被認為夠大。臺灣的設計風力採用的是回歸期５０年，此乃是由於並非每年都會碰到強烈地震的發生，但是幾乎每年都有遭遇到強烈颱風的可能，所以設計風力採用的回歸期要較設計地震力的週期要短。所謂的「超越概率」百分比的意義，並不是指一定會發生的概率有這麼高，而是在此超越概率標準下的結構載重被認為，其工程設計失敗的概率低到大概不會真的發生，從而能夠對於結構設計的成本做到最經濟的控制。在學術研究上，地震和風力的學者，其實是兩批人馬。