自以为很懂

　　曾经在某个场合里，听到两个互不认识的人，有了这么一段对话。某甲讲述一段话后，某乙回说：「你是自以为很懂是不是？」某甲回说：「抱歉，我是有讲错了，是吧？请指教一下，我是哪个部份讲错了？」某乙停顿了一会儿，回说：「我想你应该没有讲错，但是我就是认为你自以为很懂。」某甲回说：「请问一下各位，不知道大家认为我和某乙两人，谁比较像是自以为很懂？」众人不作回应，但皆面向某乙并略带鄙视姿态。在台湾，不免看到许多这样的场合，多是诸如某乙般地带有忌妒意味，或是看不惯他人某些言行，而以自以为很懂之姿态问罪于对方。对于自己若是某甲而言，其实诚心请教于对方，即可让对方为众人所耻笑；对于自己若是某乙而言，应该就事论事地指出对方错误之处，方能达成沟通之目的。曾经阅读过一些处理人际关系的书籍，在西方社会里对于某人有错之处，往往不会在公众场合当面指出错误，而会私底下向对方告知。我认为，在人际关系的处理上，应该学习西方社会的模式。

臺灣赴外留學價值、觀念及政策暨中國大陸、港澳地區之學歷採認

部長信箱：http://email.moe.gov.tw/EDU_WEB/sendmail/query.php
信件編號：201010260003
投遞日期：2010年10月26日
建議主題：兩岸文教

教育部
　　　　吳清基部長鈞鑒，

　　清末在容閎倡議，以及曾國藩和李鴻章等人支持下，先後派遣數批學生赴美學習，為近代留學之濫觴。符合現代意義之留學解釋，除以語言、經濟及文化為學習之目的外，留學乃是認定本國之科學和技術相對落後於他國，因而透過派遣或鼓勵學生前往學習，以期能在學成後回國傳授並進一步作延續和發展。臺灣留學歐美日之教授者眾，但卻未見科學和技術就地扎根，並進而誤植錯誤之留學觀念於在學之學生中，然而此種不實際之錯誤認知卻常見於教授和學生之中。

　　臺灣頒布之中國國家標準CNS，乃近乎完全翻譯和拼裝他國規範之結果，並非體適國內產業技術之發展水平，由國內學者根據自我發展進程或研究成果逐步修訂所得。由於國內學者並未從基礎之設計規範、施工規範、試驗規範及驗收規範建立起相關典章制度，缺乏對於基礎科學和工程技術之落實，致使在許多產業技術上無法掌握「基礎技術」和「衍生技術」。此外，由於國際期刊容易收稿熱門領域之研究成果，進而致使國內教授為求容易投稿論文，在國內從事之科學或技術研究多是跟隨國際熱門領域，一窩蜂地投入在研究相同主題，以解決國際上持有主要技術國家缺乏之小項目研究問題。國內教授缺乏分散研究專業，以使各領域齊頭並進開展其技術水準。在此氛圍之下，臺灣僅能擁有小項目研究問題之技術，缺乏整體性之產業技術各項環節，是讓臺灣教育界始終感到留學海外人才濟濟，但卻始終無法掌握科學和技術主導權之主因。

　　臺灣每年由教育部、經濟部、國家科學委員會、國防部中山科學院等機構給出研究經費，再換得一篇又一篇國際期刊論文，都是在期待他國列入其規範之參考文獻，否則臺灣之研究成果是無法對於他國規範達成修訂之結果。由於他國規範不作修訂，本國必須是在他國規範修訂後方能跟進修訂，因而產生國內研究成果對於本國規範沒有貢獻之結果。臺灣並不小，人口也不算少，都不是不能自主之主因。臺灣人對於自訂規範，多數人會抱持否定自我之態度，而會說出諸如該類話語：「要訂規範的人，是自以為很懂是不是？」、「我們有能力自訂規範嗎？」、「我們用國外的就好了，何必自己去訂？」新加坡地狹人稠，人口440萬人左右；加拿大地大人稀，人口3300萬人左右。在國際上，新加坡和加拿大都擁有自主國家規範之能力，也皆在國際上佔有一席之地。臺灣產業技術問題之癥結點，在於臺灣短視近利，不願投入於基礎科學和技術之研究，僅想延用並修訂他國制定之規範，來建立自身需求之規範，是臺灣缺乏「基礎技術」和「衍生技術」之主因。臺灣人既有之觀念，是肇因於過去數百年來之歷史乃是殖民歷史所致，因而產生崇洋媚外之思想，否定自我能夠改變或主導現狀之肯定觀點，從而使得臺灣人喜歡透過留學歐美日等國，來突顯自我優越於他人之固有想法。

　　在仔細評估之下，著實難以判定中國大陸是否落後於臺灣？中國大陸能造戰鬥機（殲八、殲十）、人造衛星、載人太空梭（神州六號）、北斗系統（同美國GPS全球定位系統）、潛艇、戰艦、軟體（超星仿Adobe、永中仿Office、佑達仿AutoCAD）、…等。若是要比較科學和技術，以上都是臺灣尚未能獨立完成之項目。IDF戰機之發展過程，眾所周知；福爾摩沙衛星是和新加坡合作，並非獨立完成。中國大陸有許多軟體公司，雖然都是仿既有之產品研發而成，但是許多是臺灣連模仿能力都不具備之軟體，不能作為批評模仿者之憑藉。以上並非恭維之言，而是應時下局勢所舉證。臺灣不會考慮自行研發，多數是需要用到某項技術之時，方會去和可以配合之國家進行合作，或者購買他國零件自行組裝並做小幅更動，任務完成後該項計畫自此消失。美國曾批評過臺灣，留學歐美日者雖眾，但是本質上並無任何技術，僅能從事李國鼎以來所建立之代工體系。不可否認，代工有技術含量，但是同比之下是不能與世界各國所認定之「技術」相比較。況且，臺灣物價指數逐年攀高，已是不得不進入高工資之環境，缺乏和中國大陸、越南、巴西…等新興市場之低廉工資和年輕有活力之人力資源競爭。中國大陸，是否落後於臺灣？

　　在學習環境之比較上，是頂尖學校訓練出頂尖學生，亦或是頂尖學生聚集於一校而使之成為頂尖學校？根據有在非中文語系（英語、日語、法語、德語、…等）國家留學經驗之教授表示，在有預習講課內容之前提下，真正能聽懂之上課內容約為六、七成左右。課前預習加上課後複習變得十分重要，也是留學生之所以能跟上進度之主因。簡而言之，主要都是靠「自修」，講授之課程內容，多數已撰寫成書，而得以透過網路購書取得。在研究方面，有很多種模式，有只對於自我之項目作研究，然後固定和教授討論進度。也有教授排定研究進度，將其指派之工作完成即可畢業。到底出國留學是否變得比較優秀？到底出國留學是學到什麼？在下認為，諸如此類之問題值得深思。

　　以前，曾經想過一個問題：「臺灣有很多教授，臺灣大學畢業後，旋即服役並出國留學，怎麼可能會有如此多人錄取世界排名前五十名之大學呢？」臺灣大學不過是世界排名一百多名之大學，充其量每年能被世界頂尖大學錄取之人數，依照合理之人口比例原則而論，在下認為最多不應超過兩人。猶如研究所推薦甄試，排名比較後面之學校應屆畢業生幾乎沒有錄取機會，縱使有也頂多給一個名額。後來發現問題之癥結點，在於「留學是一種國家政策」。美國降低其本土學生錄取名額，以提供並增額留學生之名額，來吸引世界各國之優秀份子。此處所指之優秀份子，不僅僅是持美國頂尖大學學歷者，而是讓留學形成風氣，進而讓留學生想待在美國工作，再接著去吸引世界各國非持有美國學歷之優秀份子前往工作。

　　臺灣大部分留學歐美日等國之教授都以為，自己去外國念了世界頂尖大學學歷，猶如自己鍍金一般地被認定為優秀於他人，而鄙視在本土接受教育者，或相較於世界排名前幾名大學而言，排名稍後之外國大學。在下認為，此乃完全錯誤之觀念，因為留學之價值並非比較學校，充其量是個學歷而已。以泰國朱拉隆功大學為例，是泰國最高學府，相較於臺灣大學之排名稍後。由此可知，泰國教育水準並不比臺灣落後多少，但是臺灣有權決定教育政策方向者，多數畢業於世界頂尖大學，在其觀點可能根源於對於經濟收入高低問題，而鄙視朱拉隆功大學等排名未在世界前一百名內之大學。臺灣多數教授不自知，以合理之申請入學而論，若非美國刻意塑造當下之留學教育政策，以臺灣大學之世界排名根本不可能錄取世界頂尖大學。世界各國爭相仿效美國之留學教育政策，因而形成時下相互留學之國際交流模式。在下學淺，私以為世界上每一個國家裡，排名前五到十名之大學，都值得去留學和學習。大學應聘教授方面，也不應該以畢業於世界排名第幾名之大學，當做是應聘者優秀與否之標準。在如此之標準和環境之下，方能形成正確之留學價值和觀念。

　　臺灣若維持當下之國家政策，仍想延續李國鼎以來所建立之代工體系，而不自知該力圖革新以求擁有自主之能力，在十五年內之可預見光景，臺灣今日之小康社會將無法再現。新竹科學園區乃李國鼎因應時下局面，以臺灣擁有低廉工資和勤奮工作之優點，適合從事代工產業為由所一手建立。中國大陸以試點方式進行改革開放，乃模仿臺灣既有之科學園區成功模式之舉。然而，今非昔比，勤奮依舊，但工資不比以往，轉而被諸如中國大陸、越南或巴西等新興市場所取代。站在至高點以觀之，臺灣之根本問題在於需要對於留學教育作價值和觀念之重新定義，並進而對於產業技術之自主能力進行強化，以求國家發展方向上之轉型。

　　臺灣對於國家教育重點項目之發展，缺乏橫向之資源分散和縱向之專業組織，無法形成大學院校擁有各自強勢專業或特色之情形。臺灣之教育同經濟發展，具有嚴重之重北輕南佈局，並由於未能透過預算分配和強制用途限制，以致於各校缺乏各校擁有強勢系所或強勢專業，造成臺灣在科學和技術之研究和發展上產生不均衡之現象。反觀中國大陸，教育資源分配和調度，乃相對於臺灣有其合理和公平之處，值得學習。私以為，教育部長缺乏對於留學中國大陸暨港澳地區者之認知，期能重新審視中國大陸暨港澳地區大學院校之採認學校。

中國大陸暨港澳地區之留學貸款申辦權益

部長信箱：http://email.moe.gov.tw/EDU_WEB/sendmail/query.php
信件編號：201010230324
投遞日期：2010年10月23日
建議主題：兩岸文教

教育部
　　　　吳清基部長鈞鑒，

　　承蒙教育部長鼎力支持，得以使赴中國大陸求學者獲得學歷採認。然而，教育部對於教育學習之經濟協助，乃排除中國大陸暨港澳地區，是否得就此既有政策改採一視同仁模式，而能對於全部赴外求學者，一律提供留學貸款之經濟支持？教育部既有政策就國民教育學習歷程之經濟協助，可概分為國內助學貸款和國外留學貸款，然而唯獨排除中國大陸暨港澳地區之求學者。立法院於是年八月通過陸生三法，爾後通過《大陸地區學歷採認辦法》。秉持客觀角度觀之，兩岸政治對立和教育部對中國大陸持消極態度之原意，已漸趨淡薄而應對於既有政策進行配套性修訂。

　　赴中國大陸暨港澳地區求學者，多數匯集於大城市，其生活開銷並不比臺灣低。中國大陸各高校同比臺灣學費略低，港澳地區學費則高出臺灣許多。倘若赴中國大陸暨港澳地區求學者，能比照赴外國求學者之留學貸款規定，但對於貸款上限額度進行修訂，則可符合莘莘學子們之需求。客觀評定赴中國大陸求學者之需求貸款額度，為大學生85萬元、碩士生65萬元及博士生100萬元，而對於赴港澳地區求學者之需求貸款額度，則可能須依據赴中國大陸者之需求額度上修70~120%。根據《教育部99留學貸款簡介》所述，在考慮寬限期下償還上述草擬留學貸款，平均一年所需償還額度不高於5萬元。即便在工作不易尋覓之下，仍不致於會造成借貸者來日為償還借貸，而致使自己陷入經濟困頓之局面。

　　無論從辦理申請、銀行借貸乃至償還貸款，赴中國大陸暨港澳地區求學者辦理留學貸款，在本質上或過程中皆無異於赴外國求學者。銀行所需承擔之風險，相對於赴外國求學者要小，因為赴中國大陸暨港澳地區求學者所需之借貸額度較低，非透過法院程序之全額償還借貸機率較高。銀行貸款利率和留學貸款利率間之利率差額，是由政府吸收掉該筆金額，和銀行本身之營運無關。由於償還利率差額之對象是政府，銀行所需承擔之利率差額給付風險是零。在寬限期內未能償還全部留學貸款，銀行得依據民法對借貸者強制執行變賣資產，或要求連帶保證人給付剩餘借貸。從銀行之立場而論，得尋求法律途徑解決償還借貸問題，無異於赴外國求學者未能償還借貸之處理模式。

　　從國家立場對於留學貸款以「留學」一詞稱之，並非強調國家疆域以赴「外國」求學之政治意圖，因為在中國大陸對於赴港澳地區求學者，亦以「留學香港」或「留學澳門」稱之。由此可知，留學一詞對於中共中央而言，並非敏感字眼。此外，若是顧慮留學一詞帶有爭議，得將留學貸款區分為「外國留學貸款」和「中國大陸暨港澳地區留學貸款」，則可免除字眼敏感之嫌。

　　倘若需要申請留學貸款，赴中國大陸暨港澳地區求學者申請人數理當不多，而且和赴外國求學者申請留學貸款，亦或是留在國內就學者申請助學貸款，是有申請人重疊之情形，因而不會增加國家給付貸款差額利率給銀行之預算。從國家之立場觀之，政府吸收貸款差額利率，是一種對於國民接受多元教育之投資，借貸者來日學成為償還貸款，也必然優先回國工作，以將其所學貢獻國家。立法院議會本次會期排定議程已滿，有待教育部研擬留學貸款相關法律修正案，提出於翌年二月新會期之中進行審議。