臺灣環保意識正處於啟蒙階段，多數環保團體並不清楚自我定位為何，不僅想要學習國外經驗，並且同時還要兼顧民意觀點。若是要很明確地表示環保應備基本常識，主席認為那應該就是「環保就是要和人民唱反調」，而且絕對不是和人民站在同一陣線作抵抗。舉凡了解此番道理之人，都可以自稱是環保人士。環保是以環境保護為優先之前提衍生之爭議，然而國家發展經濟就是在破壞環境，因而要追求環保就不得不和人民唱反調，否則就應該繼續支持破壞環境之行為。
政府油電雙漲在經濟觀點上，的確有不少負面隱憂存在，但是此番問題不是主席探討之範圍。若是從油價上漲之影響層面觀之，人民通勤運輸就會考慮其他交通工具，包括自行車、步行、公車、捷運、…等，其中自行車和步行無排碳量，而公車和捷運乃是多人同乘一列車，絕對要比人人騎車或開車要減碳許多，而其排碳來源即是發動機燃燒汽油所產生。若是從電價上漲之影響層面觀之，人民會降低各種電器用品之使用量，尤其是夏季冷氣使用時數之降低，將可直接降低臺灣供電主要以火力發電廠產出之排碳量。核能發電怕核災，天然氣發電嫌太貴，火力發電便宜卻排碳量大，此乃是不得不接受之事實。
無論是油價或電價上漲，都是可以直接降低排碳量之措施，對於環保人士來說都是可喜可賀之事。換言之，環保人士之觀點應該是要將油電漲至何等價位，才能讓人民轉念去變更通勤運輸模式和降低電力使用量。否則，若是政府對於油電價不漲反降，僅會使人民耗用資源更甚，相對地排碳量也就越來越大，仍然要以其他罰款措施來限縮油電使用量，反而不如透過油電漲價來形塑人民之「新生活模式」。有關此類議題之求解方式，乃是對於在統計價位和排碳量之關係式後，對於「價位─排碳量方程式」取偏微分解極值，其偏微分方程常見於教科書中，如下所示：
國際上知名環保團體之訴求，在維護環境保護為優先之考量上，幾乎都是站在對抗人民之觀點，使得政府經常為維護人民之經濟利益，而堅持自我之立場不受環保團體之影響。舉例來說，美國人民反對京都議定書，以避免對於美國各種產業之生產造成衝擊，因而美國政府順應民意反對簽署京都議定書。臺灣環保意識正處於啟蒙階段，每當一項議題或政策被提出之時，需要優先確認之事乃是「有無和人民唱反調？」否則，環保團體之訴求極有可能失焦，導致在和政府及人民之間打起迷糊仗，理當審慎思索自我之立場。環保團體在提出訴求之時，除優先界定自我之立場外，應該有所為有所不為，方能給予政府和人民能就此衡量得失，爭議或議論之事也就能獲得解決。
References
政府油電雙漲在經濟觀點上，的確有不少負面隱憂存在，但是此番問題不是主席探討之範圍。若是從油價上漲之影響層面觀之，人民通勤運輸就會考慮其他交通工具，包括自行車、步行、公車、捷運、…等，其中自行車和步行無排碳量，而公車和捷運乃是多人同乘一列車，絕對要比人人騎車或開車要減碳許多，而其排碳來源即是發動機燃燒汽油所產生。若是從電價上漲之影響層面觀之，人民會降低各種電器用品之使用量，尤其是夏季冷氣使用時數之降低，將可直接降低臺灣供電主要以火力發電廠產出之排碳量。核能發電怕核災，天然氣發電嫌太貴，火力發電便宜卻排碳量大，此乃是不得不接受之事實。
無論是油價或電價上漲，都是可以直接降低排碳量之措施，對於環保人士來說都是可喜可賀之事。換言之，環保人士之觀點應該是要將油電漲至何等價位，才能讓人民轉念去變更通勤運輸模式和降低電力使用量。否則，若是政府對於油電價不漲反降，僅會使人民耗用資源更甚，相對地排碳量也就越來越大，仍然要以其他罰款措施來限縮油電使用量，反而不如透過油電漲價來形塑人民之「新生活模式」。有關此類議題之求解方式，乃是對於在統計價位和排碳量之關係式後，對於「價位─排碳量方程式」取偏微分解極值，其偏微分方程常見於教科書中，如下所示：
國際上知名環保團體之訴求，在維護環境保護為優先之考量上，幾乎都是站在對抗人民之觀點，使得政府經常為維護人民之經濟利益，而堅持自我之立場不受環保團體之影響。舉例來說，美國人民反對京都議定書，以避免對於美國各種產業之生產造成衝擊，因而美國政府順應民意反對簽署京都議定書。臺灣環保意識正處於啟蒙階段，每當一項議題或政策被提出之時，需要優先確認之事乃是「有無和人民唱反調？」否則，環保團體之訴求極有可能失焦，導致在和政府及人民之間打起迷糊仗，理當審慎思索自我之立場。環保團體在提出訴求之時，除優先界定自我之立場外，應該有所為有所不為，方能給予政府和人民能就此衡量得失，爭議或議論之事也就能獲得解決。
References
- 戎華儀（2012.06.06）李鴻源挑戰環團 魚與熊掌不可兼得，中時電子報，http://news.chinatimes.com/politics/11050202/132012060600845.html
- Wikipedia, Kyoto Protocol, http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol
