《核四論》著實欠缺正面解決方案之提出，無法為臺電公司修正既定工作之參考。美國第一座核電廠設計和興建之初，想必亦是無前例或經驗可供佐證和參考。核四廠之所以會有自行設計之動機，或許是臺電公司有意以核能發電，作為臺灣之主要電力供應源，冀望能培養獨立設計經驗以長期使用核能發電。然而，自車諾比核電廠爆炸事件後，臺灣即開始產生排斥核能發電之情形，尤其是福島核電廠氣爆事件後，可察覺人民之反抗聲浪更甚。
有專家學者提到，美國有七十二個核電廠延役二十年，因而核一、核二、核三廠也可考慮延役二十年，並且能緊跟著美國的腳步做應變。美國應該不是每一家核電廠都能延役，想必是需要視核電廠的現況做決定。臺灣的核一、核二、核三廠，應該也不是每一個都能延役，即便都能夠延役也不見得都可以達到二十年。若臺灣要延役核電廠，必然得要審慎的作分析和評估，先別急著把日後延役之肇事責任推給美國，因為美國不是臺灣的代罪羔羊。
不論核四廠被外界解讀為何，應該群策群力的盡一己之力，以尋求能夠解決核四廠的既有問題，而不是一昧地攻擊核四廠如何如何，不免令人感到臺灣島內浸淫在一股消極看戲的氛圍之中。不可諱言，延役既有核電廠是解決之道，是可以審慎做出適當地分析和評估。事實上，即便是要延役既有核電廠，仍然應該以不逾越七年為考量，緩以配合計畫新建火力發電廠、潮汐發電廠及流入式水力發電廠，將得以紓解北臺地區之限電危機。
Reference
有專家學者提到，美國有七十二個核電廠延役二十年，因而核一、核二、核三廠也可考慮延役二十年，並且能緊跟著美國的腳步做應變。美國應該不是每一家核電廠都能延役，想必是需要視核電廠的現況做決定。臺灣的核一、核二、核三廠，應該也不是每一個都能延役，即便都能夠延役也不見得都可以達到二十年。若臺灣要延役核電廠，必然得要審慎的作分析和評估，先別急著把日後延役之肇事責任推給美國，因為美國不是臺灣的代罪羔羊。
不論核四廠被外界解讀為何，應該群策群力的盡一己之力，以尋求能夠解決核四廠的既有問題，而不是一昧地攻擊核四廠如何如何，不免令人感到臺灣島內浸淫在一股消極看戲的氛圍之中。不可諱言，延役既有核電廠是解決之道，是可以審慎做出適當地分析和評估。事實上，即便是要延役既有核電廠，仍然應該以不逾越七年為考量，緩以配合計畫新建火力發電廠、潮汐發電廠及流入式水力發電廠，將得以紓解北臺地區之限電危機。
Reference
- 林宗堯（2011）核四論，http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01_6_meeting_100-3_tem.pdf
- 郭琇真（2013.01.30）商轉核四 專家：不如延役現有電廠，臺灣醒報，http://anntw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=38805
- 林毅璋、劉力仁（2013.01.29）台電嗆不商轉恐限電 學者斥恐嚇，自由時報，http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/29/today-p2.htm
- Wikipedia, List of nuclear reactors, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors
- 核能簡訊第138期，財團法人核能資訊中心，http://www.nicenter.org.tw/uploads/upfile/138.pdf
- C. M. Huang（2011.07.04）核四不商轉北臺會缺電，Ching-Min Huang Office，http://cmhuangoffice.blogspot.tw/2011/07/blog-post_04.html
- C. M. Huang（2012.10.25）核能發電的是與非II，Ching-Min Huang Office，http://cmhuangoffice.blogspot.tw/2012/10/ii_25.html
