不論裁定上訴或判決上訴，黃慶民制的大法官會議不是最高法院的上訴法院（刑事訴訟法）。刑事訴訟法第１０條第三項，「無上級法院，不得上訴。」大法官會議是終審法院，其司法位階對等於最高法院。黃慶民制第１９條第一項，「司法院設大法官會議，行使司法院職權，得逕行審理各訴訟之國家重大案件…。」所謂的「逕行審理」之意涵，乃指跳脫訴訟程序，不論現階段為一審、二審或三審，經接管現審司法案件進入終審程序。大法官會議是終審法院，應該謹慎接管現審司法案件。
裁定上訴和判決上訴：黃慶民制的大法官會議不是最高法院的上訴法院（刑事訴訟法）
大法官會議的司法審判位階，並未高於最高法院的審判結果，其終審的差異為允許交互詰問程序，可以類似於一、二審的司法審判程序，亦可不經交互詰問程序採取書面審判。二審法院不得上訴大法官會議，因為大法官會議不是二審法院的當然上訴法院。
二審法院不得上訴大法官會議
（最高法院是二審法院之當然上訴法院）
（二審法院是一審法院之當然上訴法院）
刑事訴訟法第１０條第一項，「當事人或涉證相關人士對於法官之裁定有不服者，得上訴於上級法院。」裁定上訴不限於當事人，尚且包括涉證相關人士在內，都有裁定上訴之權。刑事訴訟法第１０條第二項，「當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。」判決上訴，僅局限於當事人擁有判決上訴之權。刑事訴訟法第１１條第六項，「被害人已死亡，得由其配偶、三親等內血親或姻親提出告訴或上訴，但是不得與被害人明示之意思相反。」被害人是當事人，而被害人死亡無法提出告訴或上訴時，得經配偶、三親等內血親或姻親提出，此為司法救濟條款。
司法救濟：「被害人已死亡，得由其配偶、三親等內血親或姻親提出告訴或上訴，但是不得與被害人明示之意思相反。」
法律解釋：「法律已無配偶關鍵不適用司法救濟」
法律解釋：「司法救濟對親等限制嚴格：三親等內血親或姻親為「三親等內血親」和「三親等內姻親」」
法律解釋：「經法律以扶養建立之親屬關係比照「三親等內血親」」
親等案例：「父母生己，父母是一親等。
父母生兄弟姊妹，兄弟姊妹是二親等。
祖父母和外公婆生父母，祖父母和外公婆是二親等。
祖父母和外公婆生父母之兄弟姊妹，父母之兄弟姊妹是三親等。
曾祖父母和曾外公婆生祖父母和外公婆，曾祖父母和曾外公婆是三親等。
兄弟姊妹生子女，兄弟姊妹之子女是三親等。
配偶之父母生配偶，配偶之父母是一親等。
配偶之父母生配偶之兄弟姊妹，配偶之兄弟姊妹是二親等。
配偶之祖父母和外公婆生配偶之父母，配偶之祖父母和外公婆是二親等。
配偶之曾祖父母和曾外公婆生配偶之祖父母和外公婆，配偶之曾祖父母和曾外公婆是三親等。
配偶之祖父母和外公婆生配偶之父母之兄弟姊妹，配偶之父母之兄弟姊妹是三親等。
配偶之兄弟姊妹生子女，配偶之兄弟姊妹之子女是三親等。」
三親等內血親：曾祖父母和曾外公婆、祖父母和外公婆、父母、父母之兄弟姊妹、兄弟姊妹、兄弟姊妹之子女。
三親等內姻親：配偶之曾祖父母和曾外公婆、配偶之祖父母和外公婆、配偶之父母、配偶之父母之兄弟姊妹、
配偶之兄弟姊妹、配偶之兄弟姊妹之子女。
立法精神：「兄弟姊妹之子女和配偶之兄弟姊妹之子女是包紅包的範圍，三親等。血親和姻親對等。」
中華民國刑事訴訟法第２３３條，採用三親等內血親和二親等內姻親，不包含配偶之兄弟姊妹之子女。
刑事訴訟不限於男性遇害，女性遇害的可能性亦不低。
檢察官是當事人之一：被害人已死亡，檢察官得上訴。
刑事訴訟法第１６條第一項，當事人有５種人，包括：檢察官、告訴人、自訴人、被告及律師，並據刑事訴訟法第１３條第一項和第１４條第一項，檢察官和律師都只有１人，非司法案件登記之代表人，無效。根據刑事訴訟法第１２條第一項，法官只有１人，其餘參與司法審判者，一律冠稱「陪審員」。
刑事訴訟法第１１條第七項，「法官，官銜和宣稱同為法官；檢察官，官銜檢察官，法庭審理前宣稱偵查員，法庭審理後宣稱律師。」刑事訴訟法第１３條第一項，「立案，訴訟法院設檢察官團，經起訴後選任一人充當律師，檢察官乃視同代表國家之控方律師。」檢察官宣稱偵查員，有益於司法審判前偵查案件的便利；檢察官宣稱律師，有益於法庭控辯雙方的公平地位。不能講「我是檢察官」，必須講「我是偵查員」或「我是控方律師」。法官在法庭上要求補查證據，檢察官將恢復偵查員的身分調查證據，否則在法庭上採用的是控方律師的身分。所謂控方律師的身分，相同於找律師事務所聘律師打官司。
法官在法庭上要求補查證據的法源，為黃慶民制第２２條第四項，「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判罪刑、判定證據能力及撤銷違法訴訟程序，並得於證據不齊全或有追加調查之必要時，指示檢察官補查涉及訴訟之相關證據，不受任何干涉。」其中，判定證據能力和撤銷違法訴訟程序，當事人和涉證相關人士都得提出裁定上訴，依據法律獨立審判罪刑，當事人得提出判決上訴。
裁定上訴 判決上訴
刑事訴訟法第１０條第二項，判決上訴並未明確規定一部或全部，一概採取全部上訴以便於上級法院整體閱覽卷宗，其對照條文為中華民國刑事訴訟法第３４８條。在中華民國刑事訴訟法中，對於判決之一部上訴，僅是下級法院移轉部分卷宗至上級法院，其餘卷宗不在上訴範圍不做移轉，卻可能造成上級法院法官有不明瞭案情輪廓之疑慮。在中華民國刑事訴訟法中，判決未經上訴之其餘部分，表示當事人已經放棄上訴的權利，是否移轉其餘部分之卷宗不具意義，因而「判決上訴不設定一部上訴之條款」。中華民國刑事訴訟法第３４８條第一項，「上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。」後者，「未聲明為一部者，視為全部上訴。」刑事訴訟法第１０條第二項之判決上訴，為法律不聲明之全部上訴原則。
上訴為全部上訴，無一部上訴條款。
「撤回上訴」是虎頭蛇尾的司法行為，中華民國刑事訴訟法允許撤回上訴，相當容易形成興訟為常的模式，因而刑事訴訟法第１０條不設撤回上訴。想上訴就上訴，想撤回就撤回，此為虎頭蛇尾的行為。刑事訴訟法第２０條第五項，「被告對於刑罰之追究，得於被害人協商條件允諾下，採取無刑罰或減輕刑罰之審判。」刑事訴訟法設置協商條件（給錢），被告已有無刑罰或減輕刑罰之妥協空間。（控方）被害人提出上訴，為爭取權益的行為，倘若不在乎爭取的權益，當初就不應該提出上訴，此為浪費司法資源之情形。裁定上訴，並非耗時長久的司法程序，無設置撤回上訴的條件，不得撤回是慎用上訴權的觀念。撤回上訴，一般是私底下協商和解（給錢），刑事訴訟法第２０條第五項，正是協商條件的司法程序，已無設置撤回上訴的誘因。殺人罪照樣可以協商和解（給錢），刑事訴訟法允許「有罪」無刑罰釋放殺人犯。倘若，殺人犯無法給付足夠的錢，有可能本來是十年有期徒刑，轉變成五年有期徒刑和付款某金額。再者，要是法庭上談判破裂，應該就是判處十年有期徒刑。刑事訴訟法設置協商條件，乃意圖避免被告和被害人冤冤相報，因而協商（給錢）調整刑罰是最佳解決方案。協商破裂，就是等著判刑被關。法官告知死刑，協商是花錢買自己的命。
撤回上訴是虎頭蛇尾的司法行為：想要撤回上訴，當初就不該提上訴。
「捨棄上訴」是不作為的司法行為，所謂「不作為」之意涵指不行使權利，著實無異於不提出上訴之消極作為，因而毋須在刑事訴訟法設置捨棄上訴。中華民國刑事訴訟法第３５３條，「當事人得捨棄其上訴權。」在中華民國刑事訴訟法裡，當事人並不涵蓋檢察官，而檢察官可能為當事人之利益或不利益提出上訴，因而當事人捨棄上訴權得阻止檢察官提出上訴。在刑事訴訟法裡，當事人涵蓋檢察官和律師，而且必須具結證言以產生法律效力，律師乃聽從被害人或被告的指示提不提上訴，檢察官為當事人之利益或不利益理當有提上訴之權。檢察官提出上訴，亦可能欲避免掩飾事實真相，因而刑事訴訟法不設置捨棄上訴。在中華民國刑事訴訟法裡，當事人捨棄上訴會牽制檢察官行使上訴權，因而檢察官為上訴權行使的關鍵法庭人員，並將擴大解讀至刑事訴訟法之裁定上訴。裁定上訴可概分為證據裁定和程序裁定，檢察官理當擁有上訴權質疑證據裁定，而程序裁定涉及程序正義之程序糾正，檢察官必須有裁定上訴權糾正不正當程序。
刑事訴訟法第１０條
上訴─┬─裁定上訴─┬─證據裁定（證據質疑）
│ └─程序裁定（程序正義）
├─判決上訴（不服判決）
└─不得上訴（無上級法院）
大法官會議的司法審判位階，並未高於最高法院的審判結果，其終審的差異為允許交互詰問程序，可以類似於一、二審的司法審判程序，亦可不經交互詰問程序採取書面審判。二審法院不得上訴大法官會議，因為大法官會議不是二審法院的當然上訴法院。
（最高法院是二審法院之當然上訴法院）
（二審法院是一審法院之當然上訴法院）
刑事訴訟法第１０條第一項，「當事人或涉證相關人士對於法官之裁定有不服者，得上訴於上級法院。」裁定上訴不限於當事人，尚且包括涉證相關人士在內，都有裁定上訴之權。刑事訴訟法第１０條第二項，「當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。」判決上訴，僅局限於當事人擁有判決上訴之權。刑事訴訟法第１１條第六項，「被害人已死亡，得由其配偶、三親等內血親或姻親提出告訴或上訴，但是不得與被害人明示之意思相反。」被害人是當事人，而被害人死亡無法提出告訴或上訴時，得經配偶、三親等內血親或姻親提出，此為司法救濟條款。
司法救濟：「被害人已死亡，得由其配偶、三親等內血親或姻親提出告訴或上訴，但是不得與被害人明示之意思相反。」
法律解釋：「法律已無配偶關鍵不適用司法救濟」
法律解釋：「司法救濟對親等限制嚴格：三親等內血親或姻親為「三親等內血親」和「三親等內姻親」」
法律解釋：「經法律以扶養建立之親屬關係比照「三親等內血親」」
親等案例：「父母生己，父母是一親等。
父母生兄弟姊妹，兄弟姊妹是二親等。
祖父母和外公婆生父母，祖父母和外公婆是二親等。
祖父母和外公婆生父母之兄弟姊妹，父母之兄弟姊妹是三親等。
曾祖父母和曾外公婆生祖父母和外公婆，曾祖父母和曾外公婆是三親等。
兄弟姊妹生子女，兄弟姊妹之子女是三親等。
配偶之父母生配偶，配偶之父母是一親等。
配偶之父母生配偶之兄弟姊妹，配偶之兄弟姊妹是二親等。
配偶之祖父母和外公婆生配偶之父母，配偶之祖父母和外公婆是二親等。
配偶之曾祖父母和曾外公婆生配偶之祖父母和外公婆，配偶之曾祖父母和曾外公婆是三親等。
配偶之祖父母和外公婆生配偶之父母之兄弟姊妹，配偶之父母之兄弟姊妹是三親等。
配偶之兄弟姊妹生子女，配偶之兄弟姊妹之子女是三親等。」
三親等內血親：曾祖父母和曾外公婆、祖父母和外公婆、父母、父母之兄弟姊妹、兄弟姊妹、兄弟姊妹之子女。
三親等內姻親：配偶之曾祖父母和曾外公婆、配偶之祖父母和外公婆、配偶之父母、配偶之父母之兄弟姊妹、
配偶之兄弟姊妹、配偶之兄弟姊妹之子女。
立法精神：「兄弟姊妹之子女和配偶之兄弟姊妹之子女是包紅包的範圍，三親等。血親和姻親對等。」
中華民國刑事訴訟法第２３３條，採用三親等內血親和二親等內姻親，不包含配偶之兄弟姊妹之子女。
刑事訴訟不限於男性遇害，女性遇害的可能性亦不低。
刑事訴訟法第１６條第一項，當事人有５種人，包括：檢察官、告訴人、自訴人、被告及律師，並據刑事訴訟法第１３條第一項和第１４條第一項，檢察官和律師都只有１人，非司法案件登記之代表人，無效。根據刑事訴訟法第１２條第一項，法官只有１人，其餘參與司法審判者，一律冠稱「陪審員」。
刑事訴訟法第１１條第七項，「法官，官銜和宣稱同為法官；檢察官，官銜檢察官，法庭審理前宣稱偵查員，法庭審理後宣稱律師。」刑事訴訟法第１３條第一項，「立案，訴訟法院設檢察官團，經起訴後選任一人充當律師，檢察官乃視同代表國家之控方律師。」檢察官宣稱偵查員，有益於司法審判前偵查案件的便利；檢察官宣稱律師，有益於法庭控辯雙方的公平地位。不能講「我是檢察官」，必須講「我是偵查員」或「我是控方律師」。法官在法庭上要求補查證據，檢察官將恢復偵查員的身分調查證據，否則在法庭上採用的是控方律師的身分。所謂控方律師的身分，相同於找律師事務所聘律師打官司。
法官在法庭上要求補查證據的法源，為黃慶民制第２２條第四項，「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判罪刑、判定證據能力及撤銷違法訴訟程序，並得於證據不齊全或有追加調查之必要時，指示檢察官補查涉及訴訟之相關證據，不受任何干涉。」其中，判定證據能力和撤銷違法訴訟程序，當事人和涉證相關人士都得提出裁定上訴，依據法律獨立審判罪刑，當事人得提出判決上訴。
刑事訴訟法第１０條第二項，判決上訴並未明確規定一部或全部，一概採取全部上訴以便於上級法院整體閱覽卷宗，其對照條文為中華民國刑事訴訟法第３４８條。在中華民國刑事訴訟法中，對於判決之一部上訴，僅是下級法院移轉部分卷宗至上級法院，其餘卷宗不在上訴範圍不做移轉，卻可能造成上級法院法官有不明瞭案情輪廓之疑慮。在中華民國刑事訴訟法中，判決未經上訴之其餘部分，表示當事人已經放棄上訴的權利，是否移轉其餘部分之卷宗不具意義，因而「判決上訴不設定一部上訴之條款」。中華民國刑事訴訟法第３４８條第一項，「上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。」後者，「未聲明為一部者，視為全部上訴。」刑事訴訟法第１０條第二項之判決上訴，為法律不聲明之全部上訴原則。
「撤回上訴」是虎頭蛇尾的司法行為，中華民國刑事訴訟法允許撤回上訴，相當容易形成興訟為常的模式，因而刑事訴訟法第１０條不設撤回上訴。想上訴就上訴，想撤回就撤回，此為虎頭蛇尾的行為。刑事訴訟法第２０條第五項，「被告對於刑罰之追究，得於被害人協商條件允諾下，採取無刑罰或減輕刑罰之審判。」刑事訴訟法設置協商條件（給錢），被告已有無刑罰或減輕刑罰之妥協空間。（控方）被害人提出上訴，為爭取權益的行為，倘若不在乎爭取的權益，當初就不應該提出上訴，此為浪費司法資源之情形。裁定上訴，並非耗時長久的司法程序，無設置撤回上訴的條件，不得撤回是慎用上訴權的觀念。撤回上訴，一般是私底下協商和解（給錢），刑事訴訟法第２０條第五項，正是協商條件的司法程序，已無設置撤回上訴的誘因。殺人罪照樣可以協商和解（給錢），刑事訴訟法允許「有罪」無刑罰釋放殺人犯。倘若，殺人犯無法給付足夠的錢，有可能本來是十年有期徒刑，轉變成五年有期徒刑和付款某金額。再者，要是法庭上談判破裂，應該就是判處十年有期徒刑。刑事訴訟法設置協商條件，乃意圖避免被告和被害人冤冤相報，因而協商（給錢）調整刑罰是最佳解決方案。協商破裂，就是等著判刑被關。法官告知死刑，協商是花錢買自己的命。
「捨棄上訴」是不作為的司法行為，所謂「不作為」之意涵指不行使權利，著實無異於不提出上訴之消極作為，因而毋須在刑事訴訟法設置捨棄上訴。中華民國刑事訴訟法第３５３條，「當事人得捨棄其上訴權。」在中華民國刑事訴訟法裡，當事人並不涵蓋檢察官，而檢察官可能為當事人之利益或不利益提出上訴，因而當事人捨棄上訴權得阻止檢察官提出上訴。在刑事訴訟法裡，當事人涵蓋檢察官和律師，而且必須具結證言以產生法律效力，律師乃聽從被害人或被告的指示提不提上訴，檢察官為當事人之利益或不利益理當有提上訴之權。檢察官提出上訴，亦可能欲避免掩飾事實真相，因而刑事訴訟法不設置捨棄上訴。在中華民國刑事訴訟法裡，當事人捨棄上訴會牽制檢察官行使上訴權，因而檢察官為上訴權行使的關鍵法庭人員，並將擴大解讀至刑事訴訟法之裁定上訴。裁定上訴可概分為證據裁定和程序裁定，檢察官理當擁有上訴權質疑證據裁定，而程序裁定涉及程序正義之程序糾正，檢察官必須有裁定上訴權糾正不正當程序。
刑事訴訟法第１０條
上訴─┬─裁定上訴─┬─證據裁定（證據質疑）
│ └─程序裁定（程序正義）
├─判決上訴（不服判決）
└─不得上訴（無上級法院）
|
範例試題／刑法與刑事訴訟法／律師／高等考試／專門職業及技術人員考試 一、刑事訴訟法第１０條為上訴，請扼要說明上訴規定及當事人為何？請以樹狀結構繪製上訴之示意圖。（２０分） 二、刑事訴訟法第１６條第一項和第１７條，上訴涉及當事人和涉證相關人士，請條列全部涉及人員為何？（１５分） 三、刑事訴訟法第１１條第六項為告訴和上訴之司法救濟，請詳細說明司法救濟措施涉及關係人員及其限制為何？（１５分） 四、刑事訴訟法第１０條為上訴，何以不設置撤回上訴和捨棄上訴，試申論之。（３０分） 五、刑事訴訟法第１０條為上訴，上訴可否就判決一部上訴，試申論其立法精神為何？（２０分） |
