近二日來，新聞媒體爭相報導日本留學生命案，並且似乎已初步鎖定特定嫌疑犯。然而，在主席之觀點看來，犯罪動機應該不是出自於情殺倘若是該案件出自於情殺，犯罪人在殺害被害人之前，應該會和被害人起爭執，被害人室友不可能不予以制止，反而繼續在床上睡覺並於爾後被殺害。主席在瀏覽近二日之各大報紙圖文後，以反鎖寢室和鑰匙不見於寢室內為基礎，初步將犯案分為以下二種模式來作剖析：
一、自陽臺入內
犯罪人自面向陽臺右側處，以拋擲繩梯方式攀附二樓陽臺。自室內向陽臺方向望出，面向陽臺右側處乃是被害人視線死角，因而被害人無法立即性視見犯罪人。之後，犯罪人自陽臺闖入室內，先殺害沉睡於右側下床鋪之朱姓被害人，並遭到林姓被害人之制止和抵抗，之後再追趕至玄關於其掙扎間將其殺害。之後，讓陽臺繩梯脫落於地面，攜出鑰匙反鎖寢室大門離開，並且整理繩梯離開宿舍。
二、自大門入內
犯罪人於一樓門口附近等待他人出入，並於影像刷卡控制門被開啟後並於關閉前尾隨進入宿舍。犯罪人待在寢室門口守候，趁林姓被害人開啟寢室門欲外出之時，闖入寢室內將其殺害於玄關之處，並在此時驚醒沉睡中之朱姓被害人，因而遂使犯罪人往內走向床鋪予以殺害之。之後，攜出鑰匙反鎖寢室大門，並且離開宿舍大樓。
主席認為偵辦留學生命案，首要應該在面向陽臺右側之牆面上，檢查是否有攀爬牆面之痕跡遺留於上，即可確定是否該排除自陽臺入內之作案方式。即使犯罪人有戴手套，攀爬過程必然與陽臺牆面接觸，除非陽臺近日有清潔洗刷過，否則必然可以判定是否有被攀爬過。假使有疑似自三樓陽臺攀爬至二樓陽臺痕跡，則需全面清查該棟宿舍內進出之人員。若是陽臺沒有攀爬痕跡，偵辦方向就應該改為自大門入內。雖然，宿舍有影像刷卡式設備管制進出，但是一樓大門是否開啟不必然要有相互認識關係。在開啟一樓大門方面，應該可以歸類為以下三種方式：
一、犯罪人認識被害人以外之人，並且向其他寢室之人表示：「請幫我開門。」
二、犯罪人不認識任何人，但是向某寢室之人表示：「我是XXX寢室的朋友，請幫我開門。」或者，向某寢室之人表示：「我忘記帶卡了，請幫我開門。」
三、犯罪人趁一樓門口在他人開啟後關閉前尾隨入內。
主席列舉之三種可能犯罪模式，僅在於是否得以限縮犯罪人之身份，其中以第一種最為不可能，因為該犯案過程有一定程度之預謀性，而此犯案模式是一定會被檢察官和警察查出。但是，為求能清查嫌疑犯之身份，此乃是警察必須徹查之項目之一。至於第二種是要對於進出時間以作身份之限定，因而應該就2012年01月05日上午08:15~09:00之間，所有曾經向宿舍之人表示要出入者做清查，因為林姓被害人欲於上午09:30抵達地鐵車站，最遲應該在半小時前自宿舍出發為是。第三種乃是具有隨機犯案（臨時起意）之可能性，因而應該清查宿舍附近5公里內之任何嫌疑人。
在刑事鑑定上，寢室應該以常用之白色粉末找出新鞋印，並且確定該鞋子之款式及其尺寸，以推測犯罪人可能之穿著和身高。由於林姓被害人有死前掙扎，可能在其手上或身上有部分犯罪人衣服毛絨，可以具體了解犯罪人可能之身份，例如：流浪漢。此外，刑事鑑定應該採集寢室內是否有泥濘或沙塵，以具體追蹤犯罪人可能源自於何處。在寢室內毛髮檢驗上，乃是在找出所有可能之嫌疑人之後，才有可能用以作為確認身份之用途。主席認為毛髮檢驗得以確認犯罪人數量，亦即是有多少不同DNA之毛髮樣本，並且認定犯罪人數量應該是1人，但是有2人共犯此案亦非不可能。
日本留學生案引起主席高度關注，主席乃是根據報章媒體之了解來旁敲側擊，並以粗淺之觀點對案情作剖析和推測，以期能給予一點偵辦案件之淺見，期望能儘早偵破該案件。此外，日本留學生之人身安全問題，反映出臺灣教育部應該顧及外籍留學生之安全，因而應該更加重視留學生居住地點及其周遭之可能危險來源。
一、自陽臺入內
犯罪人自面向陽臺右側處，以拋擲繩梯方式攀附二樓陽臺。自室內向陽臺方向望出，面向陽臺右側處乃是被害人視線死角，因而被害人無法立即性視見犯罪人。之後，犯罪人自陽臺闖入室內，先殺害沉睡於右側下床鋪之朱姓被害人，並遭到林姓被害人之制止和抵抗，之後再追趕至玄關於其掙扎間將其殺害。之後，讓陽臺繩梯脫落於地面，攜出鑰匙反鎖寢室大門離開，並且整理繩梯離開宿舍。
二、自大門入內
犯罪人於一樓門口附近等待他人出入，並於影像刷卡控制門被開啟後並於關閉前尾隨進入宿舍。犯罪人待在寢室門口守候，趁林姓被害人開啟寢室門欲外出之時，闖入寢室內將其殺害於玄關之處，並在此時驚醒沉睡中之朱姓被害人，因而遂使犯罪人往內走向床鋪予以殺害之。之後，攜出鑰匙反鎖寢室大門，並且離開宿舍大樓。
主席認為偵辦留學生命案，首要應該在面向陽臺右側之牆面上，檢查是否有攀爬牆面之痕跡遺留於上，即可確定是否該排除自陽臺入內之作案方式。即使犯罪人有戴手套，攀爬過程必然與陽臺牆面接觸，除非陽臺近日有清潔洗刷過，否則必然可以判定是否有被攀爬過。假使有疑似自三樓陽臺攀爬至二樓陽臺痕跡，則需全面清查該棟宿舍內進出之人員。若是陽臺沒有攀爬痕跡，偵辦方向就應該改為自大門入內。雖然，宿舍有影像刷卡式設備管制進出，但是一樓大門是否開啟不必然要有相互認識關係。在開啟一樓大門方面，應該可以歸類為以下三種方式：
一、犯罪人認識被害人以外之人，並且向其他寢室之人表示：「請幫我開門。」
二、犯罪人不認識任何人，但是向某寢室之人表示：「我是XXX寢室的朋友，請幫我開門。」或者，向某寢室之人表示：「我忘記帶卡了，請幫我開門。」
三、犯罪人趁一樓門口在他人開啟後關閉前尾隨入內。
主席列舉之三種可能犯罪模式，僅在於是否得以限縮犯罪人之身份，其中以第一種最為不可能，因為該犯案過程有一定程度之預謀性，而此犯案模式是一定會被檢察官和警察查出。但是，為求能清查嫌疑犯之身份，此乃是警察必須徹查之項目之一。至於第二種是要對於進出時間以作身份之限定，因而應該就2012年01月05日上午08:15~09:00之間，所有曾經向宿舍之人表示要出入者做清查，因為林姓被害人欲於上午09:30抵達地鐵車站，最遲應該在半小時前自宿舍出發為是。第三種乃是具有隨機犯案（臨時起意）之可能性，因而應該清查宿舍附近5公里內之任何嫌疑人。
在刑事鑑定上，寢室應該以常用之白色粉末找出新鞋印，並且確定該鞋子之款式及其尺寸，以推測犯罪人可能之穿著和身高。由於林姓被害人有死前掙扎，可能在其手上或身上有部分犯罪人衣服毛絨，可以具體了解犯罪人可能之身份，例如：流浪漢。此外，刑事鑑定應該採集寢室內是否有泥濘或沙塵，以具體追蹤犯罪人可能源自於何處。在寢室內毛髮檢驗上，乃是在找出所有可能之嫌疑人之後，才有可能用以作為確認身份之用途。主席認為毛髮檢驗得以確認犯罪人數量，亦即是有多少不同DNA之毛髮樣本，並且認定犯罪人數量應該是1人，但是有2人共犯此案亦非不可能。
日本留學生案引起主席高度關注，主席乃是根據報章媒體之了解來旁敲側擊，並以粗淺之觀點對案情作剖析和推測，以期能給予一點偵辦案件之淺見，期望能儘早偵破該案件。此外，日本留學生之人身安全問題，反映出臺灣教育部應該顧及外籍留學生之安全，因而應該更加重視留學生居住地點及其周遭之可能危險來源。
