當你在閱讀一篇文章前，你得先看過這篇文章的標題，之後你會看作者及其服務單位。在你閱讀本文章的任何一句話，你都要以該作者的立場解釋成「他認為…」，但某些句子後面他可能採ＡＰＡ或ＭＬＡ引用，表示那些句子是該引用模式指出的文獻的內容。因此，你會往後看被引用的參考文獻，也就是該類句子是「那些人認為…」，除此之外任何沒有引用的任何一個句子，就一概是指該作者「他認為…」的意思。在正式的文章寫法中，少有人會以「我認為」這三個字寫在文章裡，因為這算是口語式廢話的標準寫法，算是要以講話式強調此重點有獨特的意義，而並非整篇文章僅僅只有「我認為」的那句話，才是原作者真正要表達於文中的意思。
在任何文章內，我、我個人、我本人及我認為，都是口語式廢話。若原作者該引用未引用，不管到底是否有沒有認為，都是所謂的剽竊式文章。以整理他人認為為主的文章，這類文章的作者最懂引用規則，並不會有「我以為要強調自己寫的，才需要講我認為…」的說法，此乃是在真實世界完全不存在的說法。有關於閱讀文章的基本習慣，就是無引用是指作者認為的意思，而有引用是指非作者的意思。文章作者不需要在文章內，引用他沒有提到他人認為的文章，因為他人的意思沒出現就不需要引用。我是一個被監視中的人，我經常在引用我曾經讀過卻不使用的文章，但卻得刻意找理由引用我未引用的文章，否則就會被監視我的人說我剽竊無引用的文章。
當你要指稱他人剽竊文章時，你必須告知他人哪一句話剽竊？因為，剽竊是指文章的某一句話，該引用卻未引用某篇文章上的某句話。不考慮電視訊息作為來源，僅就標題論文概分２種，該引用和不需引用，差異在於創造與否。然而，電視訊息涉及著作權，就有必要引述著作權來源，但並不是就電視訊息本身而言，否則電視未告知著作權即涉侵權。傳達訊息本身，並不是在創造，因為訊息不是作者所為。有些教授會蓄意不引用標題論文，其實本身就是無法分辨標題為創造與否。新聞媒體傳達訊息的行為，並不直接涉及訊息本身的著作權，除新聞媒體具有某些言論建立著作權，並涉及言論擔保衍生的民、刑事責任，否則不能擁有訊息本身的著作權。
以上言論不代表本臺立場
（不要違法要轉移陣地，去本臺立場的電視臺。）
（電視臺僅是１個頻道，空頻道非常非常的多。）
（臺灣已有十幾顆衛星，要開電視臺沒有難度。）
（１個頻道１臺ＳＮＧ，固定鏡頭天天上電視。）
我對於臺灣以前未受大學以上高等教育相當普遍的問題，因而認為有必要在此次慎重地做一次完整地解釋和說明。臺灣早期有受過高等教育的人數比較少，我以相當於臺灣教育部國家講座的地位，正確地教導臺灣全國人民閱讀文章或寫作文章的方法。
在任何文章內，我、我個人、我本人及我認為，都是口語式廢話。若原作者該引用未引用，不管到底是否有沒有認為，都是所謂的剽竊式文章。以整理他人認為為主的文章，這類文章的作者最懂引用規則，並不會有「我以為要強調自己寫的，才需要講我認為…」的說法，此乃是在真實世界完全不存在的說法。有關於閱讀文章的基本習慣，就是無引用是指作者認為的意思，而有引用是指非作者的意思。文章作者不需要在文章內，引用他沒有提到他人認為的文章，因為他人的意思沒出現就不需要引用。我是一個被監視中的人，我經常在引用我曾經讀過卻不使用的文章，但卻得刻意找理由引用我未引用的文章，否則就會被監視我的人說我剽竊無引用的文章。
當你要指稱他人剽竊文章時，你必須告知他人哪一句話剽竊？因為，剽竊是指文章的某一句話，該引用卻未引用某篇文章上的某句話。不考慮電視訊息作為來源，僅就標題論文概分２種，該引用和不需引用，差異在於創造與否。然而，電視訊息涉及著作權，就有必要引述著作權來源，但並不是就電視訊息本身而言，否則電視未告知著作權即涉侵權。傳達訊息本身，並不是在創造，因為訊息不是作者所為。有些教授會蓄意不引用標題論文，其實本身就是無法分辨標題為創造與否。新聞媒體傳達訊息的行為，並不直接涉及訊息本身的著作權，除新聞媒體具有某些言論建立著作權，並涉及言論擔保衍生的民、刑事責任，否則不能擁有訊息本身的著作權。
我對於臺灣以前未受大學以上高等教育相當普遍的問題，因而認為有必要在此次慎重地做一次完整地解釋和說明。臺灣早期有受過高等教育的人數比較少，我以相當於臺灣教育部國家講座的地位，正確地教導臺灣全國人民閱讀文章或寫作文章的方法。
