臺灣《刑法》第12條第一項，「行為非出於故意或過失者，不罰。」在刑法上明確表示，犯罪乃是源自於行為之落實，否則即不被認為是犯罪。然而，筆者卻發現有許多犯罪，是由於道德層面所構成之結果，卻大量存在於臺灣社會之中。以下，筆者舉一簡單例子，以使讀者明白其中問題：
甲：「你知道嗎？丙…。」
乙：「幹！有這種事？我若不去教訓一下丙，我就不叫做乙。」
數日後，丙被殺，經丙之妻丁報案後，警方在三天內偵破案件，乙經檢察官依據《刑法》第277條第二項，被控傷害罪致人於死。
丁：「我們是招誰惹誰了，好端端的一個人，怎麼就這樣突然死了？…」
經上例可知，丙是乙在聽信於甲之言後將其所殺，在法律上無法對甲定罪。事實上，諸類案件在法庭上，甲往往會陳述表示：「我只是隨便說說而已，我哪知道乙會去殺丙。」甚至於甲在意圖卸責方面，可能會表示：「我也是聽來的，我哪知道是真是假啊？」以客觀之觀點來看，甲利用乙個性衝動之本質，意圖透過言論唆使乙對丙產生不利。在多數情況下，甲可能忌妒丙是個有成就之人、甲認為丙是個囂張之人、甲不滿丙之客觀條件比他好（例如：生活過得比他好、錢賺得比他多、…等），亦或是甲意圖透過乙不利於丙來達成某種利益目的…。
筆者認為，甲最多涉及刑責相對較輕之誹謗罪，雖然沒有其他具體犯罪事實，卻是造成丙被乙所殺之真正元兇。在臺灣社會中，大量存在類似於甲所為之行為，該類犯罪模式值得進一步深思。筆者淺見，期能獲得相關人士參考。
甲：「你知道嗎？丙…。」
乙：「幹！有這種事？我若不去教訓一下丙，我就不叫做乙。」
數日後，丙被殺，經丙之妻丁報案後，警方在三天內偵破案件，乙經檢察官依據《刑法》第277條第二項，被控傷害罪致人於死。
丁：「我們是招誰惹誰了，好端端的一個人，怎麼就這樣突然死了？…」
經上例可知，丙是乙在聽信於甲之言後將其所殺，在法律上無法對甲定罪。事實上，諸類案件在法庭上，甲往往會陳述表示：「我只是隨便說說而已，我哪知道乙會去殺丙。」甚至於甲在意圖卸責方面，可能會表示：「我也是聽來的，我哪知道是真是假啊？」以客觀之觀點來看，甲利用乙個性衝動之本質，意圖透過言論唆使乙對丙產生不利。在多數情況下，甲可能忌妒丙是個有成就之人、甲認為丙是個囂張之人、甲不滿丙之客觀條件比他好（例如：生活過得比他好、錢賺得比他多、…等），亦或是甲意圖透過乙不利於丙來達成某種利益目的…。
筆者認為，甲最多涉及刑責相對較輕之誹謗罪，雖然沒有其他具體犯罪事實，卻是造成丙被乙所殺之真正元兇。在臺灣社會中，大量存在類似於甲所為之行為，該類犯罪模式值得進一步深思。筆者淺見，期能獲得相關人士參考。
