高教體系對學術的堅持

　　臺灣的高教體系來自美國教育體制，向來就是奠定從事學術研究的預備知識而準備，舉例來說，《高級中學法》第一條提及：「高級中學以陶冶青年身心，培養健全公民，奠定研究學術或學習專門知能之預備為宗旨。」至於臺灣的技職教育，嚴格而論是起源於日本時代的技術講習所。我讀過的教育書籍相當的多，但是卻見不到技職教育出身的學者，能夠以親身經歷之立場比較兩種體系。我是先技職體系後升高教體系，曾經對於同一門相同科目，分別在普大、二技及四技的班級中聽課，得知教授會以假設立場的觀點說：「這個你們以前就學過基本的，我想我簡單的帶過這個部份，並且教比較難一點的內容。」其中，普大的教授並不會預設立場，而是假設學生完全沒概念在上這門課。

　　我不禁會比較起二種體系的課程，我發現高教體系並不重視實習課或實驗課，而且多數課程都是採用二科合併為一科的方式來上課。以土木工程來說，高教體系普大定義的土木工程工學士學位，基本上差不多就是一年級下學期上靜力學、二年級上學期上材料力學、測量學、二年級下學期上結構學、三年級上學期上鋼筋混凝土、土壤力學、三年級下學期上鋼結構及基礎工程，其餘科目就是學生自由選修課程。基本上，高教體系的普大頒發的學位不是土木工程學位，而是一般在研究所以上所稱的次級學位，例如：結構工程學士學位或大地工程學士學位，因為高等教育體系修課學分數實在是太少，尚稱不上是可冠稱為土木工程學士學位。臺灣對於學位的定義，似乎完全以美國教育體制為標準，沒有考量到對於臺灣是否合用。

　　以土木工程領域來說，取得學士學位的主要目的是滿足高普考的考試資格，否則其實以臺灣現況來說不用取得學士學位，以直接參加補習班的方式就有機會考取高普考。學士學位的取得真正的目的，其實就是滿足高普考的最低要求，否則就得用學分承認方式參加高普考。我並沒有考過高普考，但是我所言絕對不假，取得學士學位的目的就是要參加高普考。不論是高等體系或技職體系的大學，其研究所都會設置數個二級學位給學生攻讀，於不同國家有不同稱呼方式，例如：中國大陸的岩土工程專業、日本的建築結構專攻，分別採用了「專業」和「專攻」以表示對二級學位的稱呼。我認為，高教體系的大學對於一級學位和二級學位的界線，應該有個比較明確的學分要求並且訂定清楚，否則不免讓人感到一級學位的要求過份的寬鬆。

　　土木工程以外的領域專業人士，可能不太清楚我所表達的意思，而是土木工程是一個相當龐大的工程領域，並且已經有好幾個二級學位專業領域獨立為系，例如：臺灣大學的環境工程研究所、成功大學的水利及海洋工程學系、測量及空間資訊學系，都是已經獨立為一級學位的土木工程領域。在世界各國的頂尖大學裡，有相當多學校設置土木工程學院，也是少數能夠以單一領域設置為學院的工程領域。若是不將學位分等級，就會導致有學生不願意延長學習年限，而強調取得學位的目的是要參加高普考。我認為學生的觀點並沒有錯，因為取得學位的真實目的確實是要參加高普考，學生甚至於會認為補習班教的比學校好，根本就沒必要修這麼多課程。在此不利於學校正規教育的環境下，我認為高教體系要對學術專攻秉持堅持的最好方式，就是將學位明確的訂定一級學位和二級學位的學分要求數量。