近日來讀起小出裕章教授的相關報導和採訪文章，不禁令我思索起臺灣核能發電的許多是與非的問題，以及小出裕章教授所言的可信度如何？根據我個人研究超強核子彈的經驗，非高濃縮鈾在鏈狀反映速率上是無法使粒子達到高速散射的能力，因而要是北部核四廠預定地發生核電廠爆炸，粒子至多不會散射超過五公里的距離。我可以比較精確地說，直接死亡人口不會達到三萬人，尤其核電廠是設置在荒郊野外的地方。但是，由於輻射塵漂浮在空氣中被人體吸收，因而會使人體產生細胞病變或致癌縮短壽命，需視核電廠爆炸之時在夏季或冬季，以準確推估比較客觀的間接死亡人口。臺灣夏季吹南風，冬季吹東北風，風往哪裡吹輻射塵就往哪裡跑。
根據我閱覽新聞的印象，應該在2005年之時國際環保團體仍然鼓吹核能發電，因為核能發電是潔淨便捷的能源。然而，核能發電產出的核廢料的確是劇毒物質，而且少則要數萬年才會完全喪失其毒性。去年，我在《核四不商轉北臺會缺電》文中，提出不可否定的缺電事實。但是，核四廠的設計出發點，似乎是以機械設計的立場，把一堆不同廠牌的零件組在一起，其假設前提是臺灣有「整合的能力」。但是，事實似乎顯示臺灣的整合能力不夠，也沒有任何人敢擔當重任表示可以商轉。雖然，我懂核彈技術，但是我不懂核電技術，因為核電的複雜性遠遠高於核彈。然而，我可以肯定的是，不同公司的機械設備要組裝，其關鍵點在於要如何把「接合介面」給做好。我舉土木的結構設計為例，不論是鋼結構或混凝土結構，最難規劃和設計的都是構件接頭，我指的接合介面就相當於結構設計的接頭。
臺灣的三座核電廠，我認為要是可以做到不缺電的話，都該儘量早點關閉停止商轉。因為，臺灣的三座核電廠太過於老舊，都是在民國六十幾年動工興建，距今都已經有三十幾年的機齡。南部的興達港火力和北部的深澳新火力，或許可以舒緩南北短期缺電的問題。但是，過去規劃以依賴核能發電的基礎之上，現今要秉棄核電改用其他的發電源，需要趁早重新擬訂國家發電策略。我認為，核四的關鍵點在於將接合介面做好，其次是對於不同公司的設備整合妥善，以及標準化核電廠操作程序和擬訂所有可能的緊急應變方案。倘若是有特別重要的機械裝置，應該配置二人同時在崗位上以避免有任何疏失之情形發生。
References
根據我閱覽新聞的印象，應該在2005年之時國際環保團體仍然鼓吹核能發電，因為核能發電是潔淨便捷的能源。然而，核能發電產出的核廢料的確是劇毒物質，而且少則要數萬年才會完全喪失其毒性。去年，我在《核四不商轉北臺會缺電》文中，提出不可否定的缺電事實。但是，核四廠的設計出發點，似乎是以機械設計的立場，把一堆不同廠牌的零件組在一起，其假設前提是臺灣有「整合的能力」。但是，事實似乎顯示臺灣的整合能力不夠，也沒有任何人敢擔當重任表示可以商轉。雖然，我懂核彈技術，但是我不懂核電技術，因為核電的複雜性遠遠高於核彈。然而，我可以肯定的是，不同公司的機械設備要組裝，其關鍵點在於要如何把「接合介面」給做好。我舉土木的結構設計為例，不論是鋼結構或混凝土結構，最難規劃和設計的都是構件接頭，我指的接合介面就相當於結構設計的接頭。
臺灣的三座核電廠，我認為要是可以做到不缺電的話，都該儘量早點關閉停止商轉。因為，臺灣的三座核電廠太過於老舊，都是在民國六十幾年動工興建，距今都已經有三十幾年的機齡。南部的興達港火力和北部的深澳新火力，或許可以舒緩南北短期缺電的問題。但是，過去規劃以依賴核能發電的基礎之上，現今要秉棄核電改用其他的發電源，需要趁早重新擬訂國家發電策略。我認為，核四的關鍵點在於將接合介面做好，其次是對於不同公司的設備整合妥善，以及標準化核電廠操作程序和擬訂所有可能的緊急應變方案。倘若是有特別重要的機械裝置，應該配置二人同時在崗位上以避免有任何疏失之情形發生。
References
- 蘋果日報（2012.10.20）日本學者：台灣北部核災 瞬死3萬人，蘋果日報，http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20121020/147930
- 陳玉梅（2012.10.24）人間異語：騙人的學者政客 應抓去關，蘋果日報，http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20121024/34594911/
- C. M. Huang（2011.07.04）核四不商轉北臺會缺電，Ching-Min Huang Office，http://cmhuangoffice.blogspot.tw/2011/07/blog-post_04.html
