有關於AISC360 2010/A-8-2，筆者因應讀者之要求再作以下之解釋和補述。若是依照A-8-2計算，得將軸向荷載P換算成X和Y向之荷載分量，再分別就東西向和南北向之框架結構計算B2x和B2y，之後根據該式計算Prx和Pry，再以平方開根號計算其合力Pr。
然而，筆者真正欲表達之意思，乃是A-8-2放大軸向荷載是不合理之結果。以水平地震力來說，框架結構側移若是需要對於軸向荷載做放大，那麼Mlt應該需要根據Plt之放大結果再放大一次，因為Mlt和軸向荷載具有關聯性。倘若如此，框架結構側移之二階分析，乃是建立於軸向荷載放大導致額外彎矩之增加。眾所周知，此乃結構觀念錯誤之邏輯，因為框架結構側移是根據偏心距和側向位移交互作用下，來產生額外彎矩增加之結果。以垂直地震力來說，根據ASCE7得計算出垂直載重組合，已經根據垂直地表加速度計及其垂直地震力，亦即垂直地震力已經納入軸向荷載之中，其地震力數據不會再有突然增加之情形。換言之，在垂直地震力下，Plt仍然不會由於框架側移而突然增加，因為軸向荷載不會無中生有。簡而言之，二階分析所產生之額外彎矩，乃是取決於偏心距和側向位移交互作用下所產生，實際上並未涉及到軸向荷載之增加，因而應該刪除AISC360 2010/A-8-2。
筆者並非不以公式佐證自我之觀點，而是框架結構在軸向荷載沒有增加之情況下，根本就無法用公式去佐證一項不存在之增額荷載數據。筆者認為，A-8-2跟軸向荷載是否保守取值無關，因為框架結構根本不存在側移下之增額荷載。在結構設計上，所謂採取保守之設計取捨，乃是以正確無誤之結構計算結果，在降低容許失效概率下尋求安全性較高之結構設計結果，方為所謂之相對保守之結構設計。筆者學淺，若有任何謬誤之處，尚祈讀者能夠給予指正。
然而，筆者真正欲表達之意思，乃是A-8-2放大軸向荷載是不合理之結果。以水平地震力來說，框架結構側移若是需要對於軸向荷載做放大，那麼Mlt應該需要根據Plt之放大結果再放大一次，因為Mlt和軸向荷載具有關聯性。倘若如此，框架結構側移之二階分析，乃是建立於軸向荷載放大導致額外彎矩之增加。眾所周知，此乃結構觀念錯誤之邏輯，因為框架結構側移是根據偏心距和側向位移交互作用下，來產生額外彎矩增加之結果。以垂直地震力來說，根據ASCE7得計算出垂直載重組合，已經根據垂直地表加速度計及其垂直地震力，亦即垂直地震力已經納入軸向荷載之中，其地震力數據不會再有突然增加之情形。換言之，在垂直地震力下，Plt仍然不會由於框架側移而突然增加，因為軸向荷載不會無中生有。簡而言之，二階分析所產生之額外彎矩，乃是取決於偏心距和側向位移交互作用下所產生，實際上並未涉及到軸向荷載之增加，因而應該刪除AISC360 2010/A-8-2。
筆者並非不以公式佐證自我之觀點，而是框架結構在軸向荷載沒有增加之情況下，根本就無法用公式去佐證一項不存在之增額荷載數據。筆者認為，A-8-2跟軸向荷載是否保守取值無關，因為框架結構根本不存在側移下之增額荷載。在結構設計上，所謂採取保守之設計取捨，乃是以正確無誤之結構計算結果，在降低容許失效概率下尋求安全性較高之結構設計結果，方為所謂之相對保守之結構設計。筆者學淺，若有任何謬誤之處，尚祈讀者能夠給予指正。
