我有一篇土壤動力學的論文，在讀過這篇論文之後並不會認為和我的專科報告有關。有關於我的土壤動力學論文，其實是我在高雄工專就學期間，某天在土木科館一樓拿起一個盆子裝砂，在灌滿水後反覆搖動後確認《大地工程原理》的內容。因為，我發表的土壤動力學論文是《大地工程原理》上，相當具體描述的一個屬於基本專業常識。但是，要有能力寫出這篇土壤動力學論文，必須要學過土壤動力學才有可能，至少也得要學過結構動力學的基本觀念。我是在臺灣科大入學後，才去旁聽系上結構動力學的課程，我總共旁聽過２次結構動力學課程，而我是在入學臺灣大學之後，才開始學習起土壤動力學的專業知識。我的這篇土壤動力學論文的原稿，是在十幾年後才想到直接寫出土壤動力分析方程式。
我並不想刻意和專科指導教授有關聯性，因為學術界要刻意將我的土壤動力學論文歸功於專科指導教授。然而，此論文是《大地工程原理》的專業常識，而且我的專科報告並沒有和此論文有直接關聯性。臺灣的土木學術界已經確認過，我的專科報告和土壤動力學論文完全沒有關係。我想，有意見的國外學者可能無法閱讀懂中文報告，否則是可以將專科報告的原始報告譯為英文以供閱讀。國外學者想要說有關係，請明確說明專科報告和我的論文，到底是在哪一個部份有其關聯性？此外，我在專科的時候，確實不懂土壤動力學，而且我的土壤動力學程度，也是在結構動力學基礎上，之後再學習土壤動力學的觀念。此外，對於解決問題的任何專業知識，一定都是來自於學校學習過的專業科目。除非沒有學過大地工程學，否則都知道完全沒有任何關連性。
臺灣人有意要引發土博士糾紛，而我從來就沒有否定過土博士，而是要就事論事地探討此問題。臺灣土木學術界都知道，此問題的癥結點不是論文有關聯性，也不是學習課程就必須對於論文作連帶關連性，因為真正的問題是臺灣人要製造土博士糾紛。我的論文和專科報告真的沒有關聯性，而臺灣土木學術界並不是真的要幫我，說起來真正的動機是因為我不是土博士。以大陸人的角度來說，大陸人非常看重我的學士和碩士背景，我並不被大陸人視為是土博士。臺灣人本身非常看不起土博士，刻意要引發土博士去對抗出國留學的博士，而不是真正在為土博士爭取其應有的權益。國外學者也看不起自己的土博士，僅僅是沒有像臺灣這麼樣的嚴重，包括美國人取得美國麻省理工學院的博士學位，照樣比照美國土博士邏輯會產生土博士的觀念，才是此一學術爭議的真正原始動機來源。
我並不想刻意和專科指導教授有關聯性，因為學術界要刻意將我的土壤動力學論文歸功於專科指導教授。然而，此論文是《大地工程原理》的專業常識，而且我的專科報告並沒有和此論文有直接關聯性。臺灣的土木學術界已經確認過，我的專科報告和土壤動力學論文完全沒有關係。我想，有意見的國外學者可能無法閱讀懂中文報告，否則是可以將專科報告的原始報告譯為英文以供閱讀。國外學者想要說有關係，請明確說明專科報告和我的論文，到底是在哪一個部份有其關聯性？此外，我在專科的時候，確實不懂土壤動力學，而且我的土壤動力學程度，也是在結構動力學基礎上，之後再學習土壤動力學的觀念。此外，對於解決問題的任何專業知識，一定都是來自於學校學習過的專業科目。除非沒有學過大地工程學，否則都知道完全沒有任何關連性。
臺灣人有意要引發土博士糾紛，而我從來就沒有否定過土博士，而是要就事論事地探討此問題。臺灣土木學術界都知道，此問題的癥結點不是論文有關聯性，也不是學習課程就必須對於論文作連帶關連性，因為真正的問題是臺灣人要製造土博士糾紛。我的論文和專科報告真的沒有關聯性，而臺灣土木學術界並不是真的要幫我，說起來真正的動機是因為我不是土博士。以大陸人的角度來說，大陸人非常看重我的學士和碩士背景，我並不被大陸人視為是土博士。臺灣人本身非常看不起土博士，刻意要引發土博士去對抗出國留學的博士，而不是真正在為土博士爭取其應有的權益。國外學者也看不起自己的土博士，僅僅是沒有像臺灣這麼樣的嚴重，包括美國人取得美國麻省理工學院的博士學位，照樣比照美國土博士邏輯會產生土博士的觀念，才是此一學術爭議的真正原始動機來源。
